ECLI: ECLI:CZ:OSPH01:2022:22.C.366.2021.1 Datum: 2022-12-07 Předmět: o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/19)
1. Předmětem řízení je neuhrazené jízdné ve výši 30 Kč za jízdu dopravním prostředkem – autobusem linkou 125 dne 26. 8. 2021 a dále neuhrazená přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč za jízdu dopravním prostředkem – autobusem linkou 125 dne 26. 8. 2021 s jízdním dokladem s uplynulou platností, to vše s příslušenstvím.
2. Soud vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pouze na základě listinných důkazů dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Žalovaná se nevyjádřila, ačkoli byl poučena, že nevyjádří-li se v soudem poskytnuté lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 26. 10. 2021. Soud proto ve věci rozhodl, aniž by jednání nařizoval, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Rozsudek byl vyhlášen veřejně.
3. Z předložených listin – zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 26. 8. 2021, smluvních přepravních podmínek pražské integrované dopravy a tarifu pražské integrované dopravy, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaná cestovala dne 26. 8. 2021 dopravním prostředkem – autobusem linkou 125. Při přepravní kontrole se žalovaná na výzvu prokázala jízdním dokladem s uplynulou dobou platnosti. Žalobkyně při kontrole vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a dále přirážky ve výši 1 500 Kč. Převzetí zápisu o provedené přepravní kontrole s výzvou k úhradě jízdného a přirážky potvrdila žalovaná podpisem. Jízdné pro Prahu s nejnižší časovou platností 30 minut činilo v rozhodném období 30 Kč. Žalobkyně ve smluvních přepravních podmínkách stanovila cestujícím povinnost mít po celou dobu přepravy platný jízdní doklad a tento předložit při kontrole jízdních dokladů s tím, že cestující, který se při kontrole jízdních dokladů nemůže prokázat platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku 1 500 Kč.
4. Po právní stránce posoudil soud danou věc podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.
5. Podle § 18a odst. 1 písm. c) zákona 111/1994 Sb., o silniční dopravě, řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Podle odstavce druhého písm. c) téhož ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování Podle odstavce třetího výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.
6. Podle ust. § 3 odst. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla").
7. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 26. 8. 2021 přepravní smlouvu tím, že žalovaná nastoupila do autobusu. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu jízdného z každé uskutečněné přepravy. Vzhledem k tomu, že se žalovaná při prováděné přepravní kontrole prokázala jízdním dokladem s uplynulou dobou platnosti, vznikl dále žalobkyni nárok na úhradu přirážky. Výše jízdného činila v rozhodné době 30 Kč a výše přirážky 1 500 Kč (nepřesahovala tedy maximální přípustnou výši). Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1x 30 Kč (neuhrazené jízdné dne 26. 8. 2021) a dále ve výši 1x 1 500 Kč (neuhrazená přirážka dne 26. 8. 2021), a to včetně povinnosti k úhradě úroků z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po výzvě žalobkyně k plnění – výrok I. tohoto rozsudku.
8. Dále soud uložil žalobkyni povinnost doplatit soudní poplatek, když tento činí dle položky 2 odst. 2 ve spojení s položkou 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, částku ve výši 1 000 Kč, avšak žalobkyně uhradila na soudním poplatku pouze částku ve výši 400 Kč, pročež soud uložil žalobkyni uhradit částku 600 Kč jako doplatek soudního poplatku – výrok II. tohoto rozsudku.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč – výrok II. Ke snížení náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 14b Advokátního tarifu soud přistoupil, neboť v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení. Závěr, že se jedná o žalobu na ustáleném vzoru, soud učinil na základě porovnání několika žalob od téže žalobkyně, kdy je zřejmé, že se v těchto žalobách mění jen údaje individualizující konkrétní žalobu, jako jsou dlužné částky, dlužná období či čísla smluv, ovšem jinak se jejich text nemění. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.
10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.