25 C 167/2021-50 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 27. 5. 2021 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 14 730 Kč s příslušenstvím. Nárok uplatněný v žalobě odůvodnila tím, že žalovaný, který je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel motorového vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 m3 do 2 500 m3, [registrační značka], [VIN kód], neměl v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ Zákon“) v období od 1. 7. 2019 do 7. 2. 2020, tedy po dobu 222 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak podle dle § 4 odst. 1 a 4 Zákona vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Ke splnění této povinnosti žalobkyně žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 Zákona vyzvala ve lhůtě 60 dní, a to prostřednictvím výzvy ze dne 24. 6. 2020. Žalovaný však na předmětnou výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil, a to ani poté, co mu byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný, který se k žalobě vyjádřil prostřednictvím soudem ustanoveného opatrovníka, nárok žalobkyně neuznal s tím, že s ohledem na nedostatek informací (z důvodu nemožnosti spojit se s žalovaným, který je neznámého pobytu) tak může činit toliko v tom smyslu, že například mohlo dojít k převodu motorového vozidla na dalšího provozovatele či k uzavření jiné kupní smlouvy s dřívějším datem, přičemž tyto okolnosti by mohly mít vliv na stanovení doby, za kterou je žalovaná částka považována. K tomu navrhl výslech [jméno] [příjmení], který by se k okolnostem uzavření kupní smlouvy mohl vyjádřit. Závěrem navrhl, aby soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. 3. Při jednání, které se v této věci konalo dne 1. 6. 2022, žalobkyně i žalovaný zopakovali svou dosavadní argumentaci, na které setrvali i ve svých závěrečných návrzích. Žalovaný ve svém závěrečném návrhu ještě poukázal na to, že v případě žalobkyně je neekonomické, aby tato byla zastupována advokátem. Soud v průběhu tohoto jednání provedl dokazování, na základě něhož dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Žalovaný byl v období od 1. 7. 2019 do 7. 2. 2020 evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu značky a modelu RENAULT [příjmení] [jméno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 m3 do 2 500 m3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž v uvedeném období, tedy po dobu 222 dní, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu předmětného vozidla (zjištěno z databáze žalobkyně o zjištěných údajích o vozidle, z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů za následné nepojištěné období ze dne 24. 6. 2020 a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů ze dne 1. 10. 2020). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného nedoplatku příspěvku vyzvala, a to prostřednictvím výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů za následné nepojištěné období ze dne 24. 6. 2020. Tato výzva, v jejímž záhlaví je jako adresa žalovaného uvedena adresa [adresa], byla žalovanému odeslaná téhož dne a stanovila lhůtu k úhradě 60 dnů od jejího doručení (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů za následné nepojištěné období ze dne 24. 6. 2020 a z informativního výpisu České pošty, a. s. ohledně sledování zásilek). Následně byl žalovaný vyzván k zaplacení požadované dlužné částky (a nákladů spojených s vymáháním pohledávky) prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 13. 1. 2021 sepsané právní zástupkyní žalobkyně, která byla odeslána téhož dne a stanovila lhůtu k úhradě do 15 dnů od jejího odeslání (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 13. 1. 2021 a z informativního výpisu České pošty, a. s. ohledně sledování zásilek). 5. Výše popsaný zjištěný skutkový stav byl dle přesvědčení soudu zjištěn v rozsahu dostatečném pro rozhodnutí ve věci samé. 6. Projednávanou věc soud posuzoval v intencích níže uvedených zákonných ustanovení. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) Zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 Zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 Zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla (písm. a) a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (písm. b). Podle § 4 odst. 3 Zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 Zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 Zákona Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 Zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 Zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 8. Podle § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání. 9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. V dané věci dospěl soud po provedeném dokazování k následujícím právním závěrům. 12. Nárok uplatněný žalobou soud shledal zcela po právu, neboť z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný, který byl v období od 1. 7. 2019 do 7. 2. 2020 veden v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla osobního automobilu značky a modelu RENAULT [příjmení] [jméno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 m3 do 2 500 m3, [registrační značka], [VIN kód], neměl v uvedeném období, tedy po dobu 222 dní, v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) Zákona sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V důsledku toho žalovanému podle dle § 4 odst. 1 a 4 Zákona vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku byla žalobkyní vypočtena v souladu s § 4 odst. 3 Zákona ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a spolu s nákladem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek tvoří částku ve výši 14 730 Kč (14 430 Kč (222 dní x 65 Kč) za příspěvek + 300 Kč jako náklad spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek), jejíž úhrady se žalobkyně po žalovaném domáhá. K zániku povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 6 Z