25 C 246/2021-34 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu žalobou ze dne 22. 7. 2021 domáhala zaplacení částky 1 903 Kč s příslušenstvím, představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 117 Kč od 24. 10. 2020 do 22. 7. 2021 a náhradu nákladů řízení, a to na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným. 2. Konkrétně se jedná o pojistnou smlouvu [číslo] ze dne 16. 7. 2020, jejímž předmětem bylo„ Autopojištění [anonymizována tři slova]“. Předmětem pojištění bylo vozidlo značky PEUGEOT, typ 307, [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno částkou 4 803 Kč se splatností vždy ročně dopředu. 3. Neboť žalovaný neuhradil pojistné z výše uvedené smlouvy, přistoupila žalobkyně po marné výzvě k plnění k ukončení pojistné smlouvy ke dni 23. 10. 2020 a požaduje uhrazení pojistného za dílčí pojistné období od 16. 7. 2020 do 23. 10. 2020. Součástí žalované částky je i náhrada nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 600 Kč. 4. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, ani nesdělil, jaké důvody mu v tom brání. 5. Soud ve věci rozhodoval postupem dle § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaný se nedostavil k jednání bez přechozí omluvy a žalobkyně se z jednání omluvila a vyslovila souhlas s projednáním věci bez její účasti. 6. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele… 8. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 9. Dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Neboť žalovaný neuhradil pojistné, k čemuž se zavázal pojistnou smlouvou ze dne 16. 7. 2020, je povinen uhradit žalobkyni pojistné za část pojistného období od 16. 7. 2020 do 23. 10. 2020, tj. do ukončení smlouvy žalobkyní. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh do dnešního dne neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 24. 2. 2021, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 903 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 13. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.). 14. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).