25 C 252/2021-32 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu žalobou ze dne 2. 9. 2021 domáhala zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím, a to na základě nezaplaceného jízdného žalovaným. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný dne 9. 6. 2021 nastoupil do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní, konkrétně [anonymizována tři slova], čímž s žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob, aniž by však zaplatil stanovené jízdné, resp. aniž by se prokázal jízdním dokladem, který by zaplacení osvědčoval, což žalobkyně zjistila kontrolou na místě provedenou pověřeným kontrolorem. Kontrola byla zaevidována v Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 9. 6. 2021. Žalobkyně požaduje zaplacení jízdného spolu s přirážkou k jízdnému dle platných právních předpisů. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný dne 1. 6. 2021 nastoupil do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní, konkrétně [anonymizována tři slova], čímž s žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob, aniž by však zaplatil stanovené jízdné, resp. aniž by se prokázal jízdním dokladem, který by zaplacení osvědčoval, což žalobkyně zjistila kontrolou na místě provedenou pověřeným kontrolorem. Kontrola byla zaevidována v Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 1. 6. 2021. Žalobkyně požaduje zaplacení jízdného spolu s přirážkou k jízdnému dle platných právních předpisů. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listin a účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas – žalobkyně v žalobě a žalovaný na základě tzv. doložky proti nečinnosti dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jež byla obsažena ve výzvě k vyjádření se k žalobě (usnesení č. j. 25 C 252/2021-25 ze dne 24. 8. 2022). 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, a to zejména Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 9. 6. 2021, Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 1. 6. 2021, smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] platných od 1. 8. 2018, tarifu [anonymizována tři slova] platného od 1. 8. 2018 a předžalobní upomínky ze dne 17. 8. 2021, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 5. Žalovaný ve dnech 1. 6. 2021 a 9. 6. 2021 vstoupil do přepravního prostoru [anonymizována tři slova] a využil k přepravě prostředku městské hromadné přepravy provozovaného žalobkyní. Při následných přepravních kontrolách ve stanici [anonymizováno] a [ulice] se neprokázal jízdním dokladem, který by osvědčoval zaplacení stanoveného jízdného dle platného tarifu, čímž mu vznikla povinnost uhradit stanovené jízdné spolu s přirážkou k jízdnému (smluvní pokutou). Žalovaný do dnešního dne jízdné ve výši 48 Kč (2 x 24 Kč) spolu s přirážku ve výši 3 000 Kč (2 x 1 500 Kč) neuhradil. 6. Před podáním žaloby žalobkyně učinila poslední pokus o smírné vyřešení sporu, a to předžalobní upomínkou ze dne 17. 8. 2021 sepsanou právním zástupcem žalobkyně. 7. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o přepravě osoba dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 8. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 37 odst. 4 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. 9. Dle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě, resp. § 37 odst. 6 zákona o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč. 10. Dle smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] platných od 1. 8. 2018 činí výše přirážky 1 500 Kč a je tedy v souladu s výše uvedenými ustanoveními. 11. Nároky uplatněné žalobou soud shledal zcela po právu, neboť jelikož se žalovaný, jak vyplynulo z listinných důkazů předložených žalobkyní, ve dnech 1. 6. 2021 a 9. 6. 2021, kdy využil k přepravě prostředku městské hromadné přepravy provozovaného žalobkyní, neprokázal platným přepravním dokladem, který by osvědčoval zaplacení jízdného ve výši 24 Kč, byl povinen uhradit i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný se při přepravních kontrolách sice prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky, ale do dnešního dne jízdné 48 Kč (2 x 24 Kč) spolu s přirážku ve výši 3 000 Kč (2 x 1 500 Kč) neuhradil, ačkoliv k tomu byl podle výše citovaných zákonných ustanovení povinen. Za situace, kdy žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že žalobkyni žalovanou částku zaplatil, soud žalobě vyhověl, a to v celém rozsahu, když i požadavek žalobkyně na příslušenství k žalované částce, který má oporu v § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., shledal oprávněním vzhledem k tomu, že žalovaný jízdné včetně přirážky dobrovolně nezaplatil, v důsledku čehož se dostal do prodlení. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 048 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 13. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.). 14. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.