25 C 276/2021-34 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu žalobou ze dne 5. 8. 2021 domáhala zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím, představující zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 11. 5. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů řízení, a to na základě nezaplaceného jízdného žalovaným. 2. Konkrétně žalobkyně v žalobě tvrdila, že žalovaný dne 10. 5. 2021 nastoupil do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní, konkrétně [anonymizována tři slova], čímž s žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob, aniž by však zaplatil stanovené jízdné, resp. aniž by se prokázal jízdním dokladem, který by zaplacení osvědčoval, což žalobkyně zjistila kontrolou na místě provedenou pověřeným kontrolorem. Kontrola byla zaevidována v Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 10. 5. 2021. Žalobkyně požaduje zaplacení jízdného spolu s přirážkou k jízdnému dle platných právních předpisů. 3. Žalovaný si žalobu s výzvou k vyjádření nepřevzal, a to ani přes zveřejněné sdělení na úřední desce soudu. Ve věci se nijak nevyjádřil. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, a to zejména Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 10. 5. 2021, smluvních přepravních podmínek [anonymizováno], tarifu Pražské [anonymizována dvě slova] platného a předžalobní upomínky ze dne 19. 7. 2021, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 5. Žalovaný dne 10. 5. 2021 nastoupil do [anonymizována tři slova] provozovaného žalobkyní. Při následné přepravní kontrole se neprokázal jízdním dokladem, který by osvědčoval zaplacení stanoveného jízdného dle platného tarifu ve výši 24 Kč. Zápis o provedení přepravní kontroly podepsal a převzal. Žalovanou částku do dnešního dne neuhradil. 6. Před podáním žaloby žalobkyně učinila poslední pokus o smírné vyřešení sporu, a to předžalobní upomínkou ze dne 19. 7. 2021 sepsanou právním zástupcem žalobkyně. 7. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o přepravě osoba dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 8. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 37 odst. 4 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. 9. Dle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě, resp. § 37 odst. 6 zákona o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč. 10. Dle smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] činila výše přirážky 1 500 Kč a je tedy v souladu s výše uvedenými ustanoveními. 11. Neboť se žalovaný neprokázal platným přepravním dokladem, který by osvědčoval zaplacení jízdného ve výši 24 Kč, byl povinen uhradit i přirážku (smluvní pokutu) k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný se při přepravní kontrole sice prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky v celkové výši 1 524 Kč, ale do dnešního dne jízdné a přirážku neuhradil. Soud proto žalobkyni v celém rozsahu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. Při posuzování požadovaného zákonného úroku z prodlení vycházel soud z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 13. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listin a účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas – žalobkyně v žalobě a žalovaný na základě tzv. doložky proti nečinnosti dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), jež byla obsažena ve výzvě k vyjádření se k žalobě (usnesení č. j. 25 C 276/2021-29 ze dne 28. 6. 2022). 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 15. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.). 16. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.