26 C 246/2021-42 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Příbrami dne 16.6.2021 a postoupenou zdejšímu soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 451,98 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od 16.2.2020 do zaplacení, a to s následujícím odůvodněním. Žalovaná uzavřela dne 9. 9. 2019 s žalobkyní Smlouvu k službě [anonymizováno] účet – Smlouvu o nákupním účtu (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky pro Zákazníky (dále jen„ Obchodní podmínky“) platné ke dni uzavření Smlouvy a Ceník platný ke dni uzavření Smlouvy Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaná prostřednictvím těchto prostředků požádala elektronickým podepsáním návrhu Smlouvy žalobkyní o její uzavření, s tím, že elektronický podpis tohoto Návrhu byl připojen na základě zadaného kódu, který byl žalované zaslán prostřednictvím SMS, a žalobkyně tento návrh akceptovala opatřením Smlouvy elektronickým podpisem pověřeného pracovníka žalobkyně. Elektronické podpisy stran byly učiněny v souladu se zák. č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu. Žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě Smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobkyni kupní cenu. Žalovaná zároveň využila i služby„ Twisto Karta“ (dále jen„ Karta“), kterou si žalovaná objednala prostřednictvím [anonymizováno] Účtu (dále jen„ Účet“) za podmínek daných obchodními podmínkami [anonymizováno] Karta. Karta je platební prostředek, kterým lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím Účtu. Celkový limit pro platby Kartou je dán zůstatkem na Účtu. Smlouva o [anonymizováno] Kartě se považuje za uzavřenou nejpozději aktivací Karty (pokud nedojde již dříve k jejímu podpisu fyzicky či elektronickými prostředky). Karta se aktivuje prostřednictvím Účtu. [příjmení], kterou zákazník prostřednictvím Karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování. Toto vyúčtování má zákazník povinnost uhradit v souladu s obchodními podmínkami [anonymizováno] Karta. Na základě Smlouvy o nákupním účtu byla žalované zřízena služba Twisto nákupní účet, přičemž dle čl. 1 Smlouvy činil limit odložených plateb žalované až 30 000 Kč. Žalovaná využila služeb v celkové výši 15 309,98 Kč prostřednictvím Karty, jak vyplývá z přiloženého vyúčtování. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Celková dlužná částka tak představuje 13 451,98 Kč s příslušenstvím, když žalovaná dle vyúčtování uhradila celkem 4 921 Kč. Tato částka byla započtena na dlužné úroky ve výši 3 063 Kč, které tak byly zcela uhrazeny. Zbylá částka ve výši 1 858 Kč byla započtena na jistinu, která tak byla ponížena na 13 451,98 Kč. Dle Obchodních podmínek vzala žalovaná na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalované vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Zápůjční úroková sazba se s nárůstem odkládané částky snižuje. Přesnou výši poplatku za odložení splatnosti a způsob výpočtu stanovuje ceník. Žalovaná se dále zavázala uhradit poplatek za správu a vedení účtu. Žalovaná vzala rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení dle níže uvedených pravidel: uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování 150 Kč, uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování 250 Kč, uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování 350 Kč, uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování 450 Kč, uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování 550 Kč, uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Žalobkyni tak vznikla pohledávka ze Smlouvy se splatností 15. 2. 2020 (dále jen„ Pohledávka“), která byla vyčíslena celkem na 13 451,98 Kč. Tato částka zahrnuje dlužnou jistinu ve výši 13 451,98 Kč Příslušenství pak dále představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00 % p.a. z jistiny ode dne následujícího po dni konečné splatnosti, tedy od 16. 2. 2020 do zaplacení. Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, na předžalobní upomínku nereagovala. 2. Žalovaná se věci nevyjádřila, své procesní stanovisko soudu nesdělila. 3. Soud ve věci z listinných důkazů (výpis z obchodního rejstříku, smlouva k službě [anonymizováno] účet ze dne 9.9.2019, všeobecné obchodní podmínky, ceník, reklamační řád, [anonymizováno] karta, [anonymizováno] účet a [anonymizována dvě slova], vyúčtování za listopad a prosinec 2019, předžalobní upomínka a poštovní podací arch), zjistil následujíc skutkový stav: 4. Žalovaná uzavřela dne 9. 9. 2019 s žalobkyní Smlouvu k službě [anonymizováno] účet. Součástí Smlouvy jsou též Všeobecné obchodní podmínky a Ceník žalobkyně. Žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě Smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobkyni kupní cenu. Žalovaná zároveň využila i služby„ [anonymizováno] Karta“ ([příjmení]), kterou si žalovaná objednala prostřednictvím [anonymizováno] Účtu (Účet). Karta je platební prostředek, kterým lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím Účtu. Karta se aktivuje prostřednictvím Účtu. [příjmení], kterou zákazník prostřednictvím Karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování. Na základě Smlouvy byla žalované zřízena služba [anonymizováno] nákupní účet, přičemž limit odložených plateb žalované činil až 30 000 Kč. Žalovaná za měsíc listopad a prosinec 2019 využila služeb v celkové výši 15 309,98 Kč prostřednictvím Karty. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Celková dlužná částka, kterou žalovaná dosud neuhradila, činí 13 451,98 Kč, neboť žalovaná uhradila celkem 4 921 Kč. Tato částka byla započtena na dlužné úroky ve výši 3 063 Kč, které tak byly zcela uhrazeny. Zbylá částka ve výši 1 858 Kč byla započtena na jistinu, která tak byla ponížena na 13 451,98 Kč. Žalovaná žalobkyni dále ničeho nezaplatila, na předžalobní upomínku nereagovala. 5. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Na základě citovaných ustanovení v návaznosti na zjištěné skutečnosti proto dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila svoji povinnost ze smluvního závazku, když ve stanovené lhůtě neuhradila žalobkyni dlužnou částku, proto jí soud tuto povinnost uložil ve výroku I. rozsudku včetně žalobkyní požadovaného úroku z prodlení; žaloba je tedy důvodná a soud jí proto v celém rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. zmocněnci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení po zohlednění novely vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) – dále jen„ a.t.“, účinné od 1.7.2014, představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, sazbu mimosmluvní odměny ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) a.t., v pla