35 C 279/2021-30 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 7. 12. 2021 domáhá vůči žalované nároku na zaplacení částky 11 739 Kč s příslušenstvím z titulu příspěvku za porušení povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti po dobu zapsání vozidla v registru silničních vozidel (dále jen„ příspěvek“) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na předmětný příspěvek (dále jen„ poplatek“) ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). 2. Žaloba je založena na tvrzení, že částka 11 739 Kč sestává z předmětného příspěvku ve výši 11 439 Kč a předmětného poplatku ve výši 300 Kč. Předmětný příspěvek se týká osobní automobilu se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozované (dále jen„ předmětné vozidlo“). V době od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, tj. 123 dní (dále jen„ předmětné období“), nemělo předmětné vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž výše denní sazby předmětného příspěvku činila 93 Kč. Žalovaná, která je provozovatelem předmětného vozidla, byla žalobkyní vyzvána k úhradě předmětného příspěvku dopisem ze dne 7. 1. 2021. Na dopis žalovaná nereagovala. Ani po upomínce ze dne 15. 4. 2021 a následné předžalobní výzvě ze dne 21. 7. 2021 žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila. 3. Soud zvolil postup podle § 115a o. s. ř. a rozhodl o věci bez nařízení jednání. 4. Z listin, které předložila k důkazu žalobkyně, soud má za prokázaný následující skutkový stav. 5. V předmětném období, kdy bylo předmětné vozidlo evidované v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem byla žalovaná, nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž předmětný příspěvek činil v souhrnu 11 439 Kč. Výše předmětného poplatku činila 300 Kč. Dopisem ze dne 7. 1. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě předmětného příspěvku s upozorněním, že kromě předmětného příspěvku má nárok na předmětný poplatek, který nebude požadovat v případě, že předmětný příspěvek bude zaplacen ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Splatnost předmětného příspěvku a předmětného poplatku nastala dne 23. 3. 2021. Upomínkou ze dne 15. 4. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě předmětného příspěvku a předmětného poplatku nejpozději do 30. 4. 2021. Předžalobní výzvou ze dne 21. 7. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení předmětného příspěvku a předmětného poplatku nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním, že nestane-li se tak, bude záležitost řešena soudní cestou. Předžalobní výzva byla odeslána dne 21. 7. 2021. 6. Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalované, která vůči žalobě ničeho nenamítla, nemá soud za daného skutkového stavu za vyvrácená žalobní tvrzení včetně toho, že částku 11 739 Kč, odpovídající předmětnému příspěvku a předmětnému poplatku, žalovaná žalobkyni dosud neuhradila. Povinnost žalované k zaplacení předmětného příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s ustanovením § 2 odst. 1 písm. i/ vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost žalované k zaplacení předmětného poplatku je dána v ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s ustanovením § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost žalované k zaplacení zákonného úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 7. Soud proto žalobě vyhověl (výrok I.). 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a naleží jí náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, nákladů zastoupení advokátkou ve výši 1 200 Kč a náhrady ve výši 252 Kč za daň z přidané hodnoty, tj. v souhrnu 2 452 Kč Náklady zastoupení představuje odměna za poskytování právních služeb ve výši 900 Kč (300 x 3) a náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (100 x 3) za 3 úkony, které spočívaly v převzetí a přípravě zastoupení, sepsání předžalobní výzvy k plnění a sepsání žaloby (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb). Výrok o místu plnění (k rukám advokátky) má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.). 9. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.).