75 C 23/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení ve výroku I. uvedené částky. Tvrdila, že žalobou uplatněný nárok má vyplývat ze smlouvy o poskytování přímého bankovnictví (dále také jako smlouva o účtu), na základě které žalobkyně pro žalovanou vedla účet č. [bankovní účet], kdy součástí smlouvy byly i všeobecné podmínky komerční banky, a.s. (dále také jako VOP) a sazebník [anonymizováno] banky (dále také jako sazebník). Dne [datum] účastnice řízení uzavřely též smlouvu o povoleném debetu, dle které byl žalované poskytnut úvěr ve formě možnosti přečerpání - povolený debet na účtu do výše limitu 300 000 Kč. Současně spolu účastnice dne [datum] uzavřely dodatek [číslo] ke smlouvě o povoleném debetu, kterým byl limit navýšen na 400 000 Kč Smlouva o povoleném debetu ve znění následného dodatku se měla řídit též podmínkami k povoleným debetům. Dle čl. 13 VOP v případě nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoliv důvodu je nutno neprodleně uhradit veškeré částky včetně příslušenství. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná informována o tom, že na běžném účtu je záporný zůstatek, který je nutno uhradit. Vzhledem k tomu, že k tomu nedošlo, ukončila žalobkyně smlouvu o účtu z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu. Následně byla žalovaná vyrozuměna o tom, že byl účet zrušen a debetní zůstatek ve výši 422 244,96 byl jako pohledávka žalobkyně převedena na účet pohledávek z nepovoleného debetu. Žalovaná pod ni zesplatnění uhradila 69, 84 Kč a tato pohledávka byla započtena na jistinu. Ke dni podání žaloby tak žalobkyně evidovala dluh žalované ve výši 422 175,12 Kč na jistině. Žalovaná smluvní podmínky i nadále porušuje, když je na ní vedena další exekuce. 2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala. Namítala, že v roce [rok] byla proti žalované neoprávněně vedena exekuce za dluh, který již v minulosti splatila, kdy exekuční řízení zahájené na základě notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti z roku, bylo nakonec usnesením [anonymizována dvě slova] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], zastaveno. Žalobkyně tedy vypověděla kontokorentní úvěr nikoliv pro jeho přečerpání, ale proto, že na něm byla neoprávněně vyznačena jeho blokace. Tvrdila, že se nemohla dostat do prodlení, a to z důvodu prodlení žalobkyně s poskytnutím součinnosti, když žalobkyně se žalovanou nekomunikovala ani přes opakované žádosti, k čemuž v rámci vyjádření k žalobě navrhla důkaz e-mailovou komunikací. Měla tak za to, že k zesplatnění úvěru došlo neoprávněně, navíc v době pandemie COVID 19. Měla za to, že ze strany žalobkyně jde o výkon práva v rozporu s požadavky dobré víry, v rozporu s dobrými mravy, jakož i se zásadami poctivého obchodního styku a měla za to, že takové jednání by proto nemělo požívat právní ochrany. 3. Na to žalobkyně reagovala tím, že ke vzniku nepovoleného debetu ve výši cca 404 000 Kč došlo ještě před tím, než byl úvěrový rámec snížen na nulu vzhledem k exekuci. K vzniku nepovoleného debetu došlo postupnými odchozími transakcemi a platbami kartou, jak je zřejmé z periodických výpisů. 4. Žalovaná v řízení namítla, že podmínky pro nepovolené debety se nestaly součástí smlouvě o povoleném debetu. 5. Na to žalobkyně reagovala tím, že z čl. 10 podmínek k povoleným debetům a z čl. 31 VOP vyplývá, že žalobkyně byla oprávněna měnit znění VOP a podmínek pro nepovolené debety a žalovaná byla oprávněna změnu odmítnout, to však neučinila. Uvedla také to, že podmínky k povoleným debetům, které byly založeny k žalobě, se staly součástí smlouvy, když byly [účinnost]. Pouze v nich byly vyznačeny změny některých článků, které byly [účinnost]. 6. V závěrečné řeči žalovaná uvedla, že žaloba by měla být zamítnuta proto, že nebylo prokázáno, že došlo k řádnému odstoupení od smlouvy o debetu a k řádnému snížení limitu. Dle žalované žalobkyně neprokázala, že odstoupení od smlouvy o debetu a snížení limitu se dostalo do sféry žalované, a proto nebyl řádně snížen limit a nárok tak není důvodný. 7. Skutkový stav, ze kterého soud při svém rozhodnutí vyšel, je následující: 8. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku žalované má soud za prokázané, že ta má od roku [rok] sídlo na [obec a číslo]. Žalovaná měla dříve [právnická osoba] [anonymizováno]., poté [právnická osoba] a od [datum] má [právnická osoba] [anonymizováno]. 9. Ze smlouvy o poskytování přímého bankovnictví má soud za prokázané, že ta byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou a vyplývá z ní závazek žalobkyně vést pro žalovanou účet č. [bankovní účet]. V odst. 2 je uvedeno, že nedílnou součástí této smlouvy jsou (mimo jiné) všeobecné obchodní podmínky, příslušná oznámení a sazebník. Je v něm uvedeno také to, že podpisem této smlouvy klient potvrzuje, že se seznámil se zněním všech uvedených dokumentů v předchozí větě a souhlasí s nimi. 10. Ve všeobecných obchodních podmínkách, a to konkrétně v odst. [číslo], je uvedeno: Důsledky nepovoleného debetu. V případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoliv důvodu je klient povinen neprodleně uhradit bance veškeré dlužné částky, včetně příslušenství. Odst. [číslo] pak zakotvuje oprávnění žalobkyně měnit VOP. [číslo] ve větě druhé pak uvádí: Pokud klient písemně neodmítne navrhovanou změnu VOP ve vztahu k obchodním službám nejpozději v obchodní den před navrhovaným dnem účinnosti, platí, že navrhovanou změnu VOP přijal s účinností ode dne účinnosti navrženého bankou. 11. Ze smlouvy o povoleném debetu vyplývá, že ta byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum]. Byl jí sjednán úvěrový limit pro žalovanou ve výši 300 000 Kč. V poslední větě odstavce Čerpání a splácení úvěru je uvedeno, že při překročení limitu či doby čerpání je celý záporný zůstatek na účtu považován za nepovolený debet, a to počínaje dnem tohoto překročení. Dle odstavce Úroky je čerpaný povolený debet úročen úrokovou sazbou pro povolený debet. Od okamžiku vzniku nepovoleného debetu bude celý záporný zůstatek na účtu až do jeho splacení úročen úrokovou sazbou z nepovoleného debetu. Dle odstavce Poplatky jsou veškeré poplatky a ceny za bankovní služby, které jsou spojené s touto smlouvou, uvedeny v sazebníku. V článku Komunikace je uvedeno: Dohodli jsme se, že informace ohledně povoleného debetu, zejména o jeho výši vám budeme zasílat prostřednictvím pravidelných výpisů dle smlouvy o účtu. V závěrečných ustanoveních je uvedeno, že nedílnou součástí této smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky banky, podmínky k povoleným debetům pro fyzické osoby podnikatele a právnické osoby, oznámení o provádění platebního styku, pravidla časového pořadí pohledávek a oznámení o úrokových sazbách a sazebník v rozsahu relevantním k této smlouvě. Podpisem této smlouvy klient potvrzuje, že byl seznámen s obsahem a významem dokumentů, jež jsou součástí této smlouvy, a dalších dokumentů, na které se v nich odkazuje a výslovně s jejich zněním souhlasí. 12. Z dodatku ke smlouvě o povoleném debetu ze dne [datum] vyplývá, že úvěrový limit byl zvýšen na 400 000 Kč. 13. Z podmínek k povoleným debetům pro fyzické osoby, podnikatele a právnické osoby vyplývá, že ty dle čl. 10 nabývají účinnosti dne [datum]. V čl. 1 je uvedeno: Nepovolený debet. V případě vzniku nepovoleného debetu na účtu nemáte právo čerpat povolený debet a máte povinnost nám neprodleně uhradit veškeré dlužné částky, včetně příslušenství. Po dobu trvání nepovoleného debetu jsme oprávněni úročit celý záporný zůstatek na účtu úrokem z nepovoleného debetu. V odst. 6.1 je zakotveno oprávnění žalobkyně odstoupit od smlouvy či jednostranně snížit nebo zcela zrušit limit, nastane - li případ porušení. Výčet případů porušení je definován v odst. 5.1. Odst. 7.2 upravuje oprávnění žalobkyně snížit limit v případě předpokladu případu porušení. V závěru podmínek, které byly přiloženy k žalobě jsou uvedeny změny některých ustanovení podmínek k [datum]. Ty se však netýkají odst. 1. ani jiných shora specifikovaných ustanovení. 14. Z periodických výpisů vyplývá, že k [datum] je na účtu vykazován záporný zůstatek ve výši 404 904,75 Kč (výpis za [anonymizováno] [rok]). V [anonymizováno] [rok] jsou na účtu evidovány transakce platební kartou (např. 3 transakce [datum], dále transakce z [datum] či transakce z [datum]). [datum] jsou na účtu evidovány [anonymizováno] odchozí platby - jedna ve výši 17 681 Kč a druhá ve výši 32 319 Kč ve prospěch účtu evidovaného jako [právnická osoba] [datum] byl odečten poplatek 60 Kč jako poplatek za položky, [datum] bylo odepsáno 169 Kč jako poplatek za vedení účtu/balíčku a [datum] byl odepsán úrok ve výši 5 485 Kč. K [datum] činil konečný zůstatek - 422 244,96 Kč. 15. Ze sazebníku poplatků vyplývají jednotlivé sjednané poplatky, mj. poplatek za položky dle čl. 2 ve výši 6 Kč za položku či poplatek za vedení účtu/balíčku [číslo] ve výši 169 Kč. 16. Z oznámení o úrokových sazbách jsou uvedeny úrokové sazby, a to ve výši 17,99% za povolený debet a ve výši 25% za nepovolený debet. 17. Z historického výpisu vyplývá, že k [datum] činil zůstatek půjčky 422 244,96 Kč, k [datum] bylo na dluh uhra