15 C 29/2020-120 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 30. 1. 2020 domáhal na žalované zaplacení částky 500 000 Kč z titulu nároku na náhradu nemajetkové újmy vzniklé žalobkyni v důsledku nesprávného úředního postupu orgánů státu spočívajícího v nepřiměřené délce restitučního a navazujícího soudního řízení. Žalobce uvedl, že dne 27. 4. 1992 uplatnil jeho otec [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], restituční nárok u Pozemkového úřadu Praha. Nárok se týkal zemědělských nemovitostí v [katastrální uzemí], [část obce], [část obce] a [část obce], které původně vlastnila jeho matka a následně on sám. Tento restituční nárok byl řešen pod [číslo jednací]. Otec žalobce zemřel dne [datum]. Jeho nároky pak přešly na dědice, kterými jsou dle usnesení soudu pro Prahu 6 č. j. [číslo jednací] manželka paní [jméno] [příjmení], [datum narození], dcera paní [příjmení] [jméno] [příjmení], [datum narození] a žalobce. [příjmení] [jméno] [příjmení] zemřela dne [datum]. Dědici po paní [jméno] [příjmení] jsou žalobce jeho sestra [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a nároky tak přešly na ně. Poslední rozhodnutí ve věci bylo vydáno Státním pozemkovým úřadem, Krajským pozemkovým úřadem pro Středočeský kraj a hlavní město Prahu dne 23. 7. 2019 a nabylo právní moci dne 12. 8. 2019, resp. 28. 8. 2019. Řízení trvá dodnes. Žalobce dne 11. 9. 2019 podal žádost o zaplacení přiměřeného zadostiučinění k [stát. instituce]. Tato žádost byla odmítnuta dne 9. 1. 2020. 2. Žalovaná uvedla, že v průběhu let 1993 až 2007 bylo pozemkovým úřadem vydáno celkem 15 rozhodnutí, která byla správním orgánem postupně vydávána po doložení všech nezbytných listin ze strany oprávněných a povinných osob a po opatření potřebných podkladů správním orgánem. Následně byl restituční spis považován za ukončený až do provedení jeho revize v roce 2018, jež byla pozemkovým úřadem provedena v rámci revize všech již ukončených spisů. Při ní bylo zjištěno, že nebylo rozhodnuto o celém nároku a následně bylo v období od 3. 8. 2018 do 23. 7. 2019 vydáno 9 rozhodnutí. Celkem bylo v restitučním řízení tedy vydáno 24 rozhodnutí. Nárok na vydání majetku u pozemkového úřadu nejprve uplatnil [jméno] [celé jméno žalobce] dne 27. 4. 1992. Následně nárok uplatnili společně [jméno] [celé jméno žalobce], [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Nárok se vztahoval k rozsáhlému rodinnému majetku v k. ú. [obec], [část obce], [část obce], [část obce], [část obce], [část obce], [část obce], [část obce], [část obce] a [část obce], který původně vlastnila buď matka žadatelů [jméno] [jméno] [celé jméno žalobce], nebo jej vlastnili oni sami, či jej spoluvlastnili v různých podílech. Majetek nepřešel na stát najednou, ale vlastníci byli zbavováni majetku postupně různými způsoby, a to podle zákona č. 46/1948 Sb., vládním nařízením č. 15/1959 Sb., vyvlastněním pro bytovou výstavbu, přijetím darovací nabídky nebo postupní smlouvou, kupní smlouvou. Část majetku, jehož vydání bylo restituenty požadováno, na stát nikdy nepřešla, a naopak část požadovaných nemovitostí původní vlastníci postupně rozprodávali již v letech 1925 až 1940. Proto bylo nutné vše prověřovat u každého z pozemků zvlášť podle jednotlivých titulů přechodu na stát. V průběhu řízení oprávněné osoby zemřely a nárok přešel na dědice. Vzhledem k výše uvedenému nelze tuto dobu vyřizování restitučního nároku považovat za nepřiměřenou. Kontrolou spisu správní orgán dodatečně zjistil, že o některých pozemcích, na jejichž vydání byl uplatněn nárok, nebylo rozhodnuto. O této skutečnosti byly oprávněné osoby v dubnu 2018 informovány a následně bylo v období od 3. 8. 2018 do 23. 7. 2019 vydáno 9 rozhodnutí, přičemž pro jejich vydání bylo třeba vyhotovení 2 geometrických plánů. V posledním z těchto rozhodnutí vydaném dne 23. 7. 2019 pod [číslo jednací] je výslovně uvedeno, že restituční spis je zcela vyřízen a každé z obou oprávněných osob byla určena lhůta k vrácení kupní ceny 2 732 Kč. Proto nelze souhlasit s tvrzením, že restituční řízení doposud trvá. Od roku 2007 do počátku roku 2018 sice správní řízení neprobíhalo, důvodem však bylo přesvědčení správního orgánu i oprávněných osob o tom, že byl vypořádán celý restituční nárok. Že tomu tak není, zjistil správní orgán až v roce 2018 v rámci vlastní revizní činnosti. Od roku 2007 se žádná z oprávněných osob nedomáhala dořešení svého restitučního nároku, z čehož je zřejmé, že oprávněné osoby neměly žádné povědomí o tom, že o celém restitučním nároku nebylo dosud rozhodnuto a nemohly tak trpět jakoukoliv nejistotou. Vzhledem k tomu, že ukončení spisu v roce 2007 nebylo žalobcem nijak zpochybňováno, se nelze domnívat, že by se mohl cítit být v období 2007 2018 poškozen tím, že jeho restituční nárok nebyl zcela vyřízen. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, vzal za svá skutková zjištění nesporná tvrzení účastníků a takto zjistil a vzal za prokázaný níže uvedený skutkový stav. 4. [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], uplatnil dne 27. 4. 1992 restituční nárok u pozemkového úřadu. Nárok se týkal zemědělských nemovitostí v [katastrální uzemí], [část obce], [část obce] a [část obce]. [jméno] [celé jméno žalobce] zemřel dne [datum]. Jeho nároky přešly na dědice, kterými byli dle usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 11. 9. 2002, [jméno] [příjmení], [datum narození], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [datum narození] a žalobce. [jméno] [příjmení] zemřela dne [datum]. Dědici po [jméno] [příjmení] jsou žalobce a [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. V průběhu let 1993 až 2007 bylo pozemkovým úřadem vydáno celkem 15 rozhodnutí, která byla správním orgánem postupně vydávána po doložení všech nezbytných listin ze strany oprávněných a povinných osob a po opatření potřebných podkladů správním orgánem. Následně byl restituční spis považován za ukončený až do provedení jeho revize v roce 2018, při níž bylo zjištěno, že nebylo rozhodnuto o celém nároku. O této skutečnosti byly oprávněné osoby v dubnu 2018 informovány a následně bylo v období od 3. 8. 2018 do 23. 7. 2019 vydáno 9 rozhodnutí. (spis pozemkového úřadu sp. zn. [číslo]) Žalobce k výzvě pozemkového úřadu ze dne 28. 6. 2018 uvedl, že trvá na tom, aby byla dokončena restituce zemědělského majetku (vyjádření žalobce ze dne 31. 7. 2018 k výzvě ze dne 28. 6. 2018, včetně doručenky datové zprávy). Následně žalobce opakovaně vyzýval pozemkový úřad ke sdělení, zda byly jeho právním předchůdcem uplatněny veškeré nároky na náhradní pozemky a zda tyto nároky byly vypořádány (přípis adresovaný Státnímu pozemkovému úřadu ze dne 17. 7. 2018 včetně příloh, a to soudních rozhodnutí, včetně doručenky datové zprávy, přípis adresovaný Státnímu pozemkovému úřadu ze dne 1. 8. 2018, včetně doručenky datové zprávy, přípis adresovaný Státnímu pozemkovému úřadu ze dne 18. 10. 2018, přípis adresovaný Státnímu pozemkovému úřadu ze dne 15. 11. 2018, přípis Státnímu pozemkovému úřadu ze dne 11. ledna 2019). Dne 23. 7. 2019 bylo vydáno Státním pozemkovým úřadem, Krajský pozemkovým úřadem pro Středočeský kraj a hlavní město Prahu rozhodnutí ve vztahu k žalobci a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], kdy toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 12. 8. 2019, resp. 28. 8. 2019 (rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Středočeský kraj a hlavní město Prahu, ze dne 23. 7. 2019, [číslo jednací]). Žalobce podal u žalované dne 11. 9. 2019 žádost o zaplacení přiměřeného zadostiučinění, žalovaná tuto žádost odmítla (vyjádření žalované k žádosti o zaplacení přiměřeného zadostiučinění ze dne 9. 1. 2020). Navazující soudní řízení probíhají dosud (žaloba žalobce [celé jméno žalobce] dle ustanovení § 244 o. s. ř. ze dne 28. 3. 2019, rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5, č. j. [číslo jednací], ze dne 13. 10. 2022, dovolání žalobce ke sp. zn. [číslo jednací], žaloba na určení vlastnictví ze dne 16. 9. 2019, rozsudek Městského soudu v Praze, č. j. [číslo jednací], ze dne 2. 3. 2023, protokoly o jednání před Obvodním soudem pro Prahu 5 č. j. [spisová značka] ze dne 4.12.2019, 25. 9. 2019, 8. 1. 2020, 12. 10. 2022, 24. 6. 2020 a 1. 9. 2021, žaloba dne ustanovení § 244 o.s.ř. ze dne 26. 2. 2019, informace o průběhu řízení vedených u Obvodního soudu pro Prahu 5 sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka] a sp. zn. [spisová značka]). 5. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) (dále jen„ OdpŠk“). 6. Podle § 1 odst. 1 OdpŠk stát odpovídá za podmínek zákonem stanovených za škodu způsobenou při výkonu státní moci. 7. Podle § 3 OdpŠk stát odpovídá za škodu, kterou způsobily a) státní orgány, b) právnické a fyzické osoby při výkonu státní správy, která jim byla svěřena zákonem nebo na základě zákona, („ úřední osoby“), c) orgány územních samosprávných celků, pokud ke