18 C 112/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 31. 10. 2022 domáhá po žalované zaplacení částky 1 825 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené částky z dohody o narovnání (dále jen„ Dohoda“), kterou spolu uzavřely žalobkyně a žalovaná dne 8. 2. 2022. Žalovaná se v Dohodě zavázala k úhradě dlužné částky ve výši 2 575 Kč formou deseti měsíčních splátek ve výši 250 Kč a jedné měsíční splátky ve výši 75 Kč. V Dohodě bylo taktéž ujednáno, že v případě prodlení s úhradou byť jediné splátky se stane splatnou celá, dosud neuhrazená část dluhu. Žalovaná však neplnila svou povinnost a dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky. V důsledku prodlení se stala celá, doposud neuhrazená částka splatnou. Žalovaná byla prostřednictvím právního zástupce žalobkyně k dobrovolnému plnění vyzvána. 2. Žalovaná byla usnesením ze dne 23. 12. 2022, č. j. 18 C 112/2022-12 vyzvána, aby soudu sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byla poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud ve smyslu ust. § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaná se k této výzvě nijak nevyjádřila, proto soud ve smyslu citovaného ustanovení její souhlas s uvedeným postupem předpokládal. Žalobkyně ve své žalobě uvedla, že souhlasí s tím, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 3. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora: žalobkyně a žalovaná spolu platně uzavřely dne 8. 2. 2022 Dohodu. V Dohodě se žalovaná zavázala uhradit dlužnou částku ve výši 2 575 Kč v deseti měsíčních splátkách po 250 Kč a jedné měsíční splátce ve výši 75 Kč. Žalovaná však neplnila své povinnosti vyplývající pro ni z Dohody a dostala se do prodlení s placením sjednaných měsíčních plateb. V důsledku prodlení se stala celá dosud neuhrazená část dluhu okamžitě splatnou. Žalované tak vznikl u žalobkyně dluh ve výši 1 825 Kč představující zbývající neuhrazenou část z Dohody. Žalovaná byla vyzvána k úhradě žalované částky předžalobní výzvou ze dne 19. 10. 2022, na kterou žalovaná nikterak nereagovala. 6. Soud věc po hmotněprávní stránce posoudil dle ust. § 1903 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a za situace, kdy žalovaná netvrdila, tím méně prokazovala, že by dlužné platby uhradila, soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 o. z. v sepjetí s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 825 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 900 Kč ve výši 819 Kč.