18 C 56/2023-28 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou došlou podepsanému soudu dne 8. 2. 2023 domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 19 230 Kč s úroky z prodlení z dílčích tvrzených dluhů, jak jsou specifikovány ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Tento nárok opírala žalobkyně o tvrzení, že žalovaný, jako vlastník/provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), evidovaného v registru silničních vozidel jako provozované, neměl v období od 6. 4. 2021 do 30. 6. 2021, tedy po dobu 86 dnů (nárok [číslo]), dále v období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021, tedy po dobu 62 dnů (nárok [číslo]) a dále v období od 1. 9. 2021 do 12. 1. 2022, tedy po dobu 134 dnů (nárok [číslo]) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni proto vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, nárok na zaplacení příspěvku, jehož výše byla vypočtena jako součin počtu dní, během kterých trvalo porušení povinnosti, a výše denní sazby podle druhu vozidla určené dle § 2 odst. 1 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému byla opakovaně zaslána výzva k úhradě příspěvku. Žalovaný byl dále vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 18. 10. 2022, ze dne 1. 11. 2022 a ze dne 5. 1. 2023. Kromě dlužného příspěvku požaduje žalobkyně rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva za každý z nároků na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. 2. Žalovaný byl usnesením ze dne 18. 4. 2023, č. j. 18 C 56/2023-22, vyzván, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřil k žalobě, která byla k usnesení připojena, vylíčil rozhodné skutečnosti, označil důkazy k prokázání svých tvrzení a sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno 10. dnem od uložení k vyzvednutí, a to dne 2. 5. 2023. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil. Žalobkyně ve své žalobě uvedla, že souhlasí s tím, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 3. S ohledem na výše uvedené a na skutečnost, že ve věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, postupoval soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání. 4. Na základě provedeného dokazování došel soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaný jako provozovatel vozidla neměl ode dne 6. 4. 2021 do 30. 6. 2021, dále ode dne 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021, a dále ode dne 1. 9. 2021 do 12. 1. 2022, sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 282 dní. Žalovanému byla opakovaně zaslána výzva k úhradě příspěvku. Žalovaný však ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 18. 10. 2022, ze dne 1. 11. 2022 a ze dne 5. 1. 2023 neuhradil ničeho (výzva k úhradě příspěvku ze dne 17. 2. 2022, doručenka, výzva k úhradě příspěvku ze dne 5. 5. 2022, doručenka, výzva k úhradě příspěvku ze dne 23. 6. 2022, doručenka, upomínka ze dne 25. 5. 2022, doručenka, upomínka ze dne 10. 8. 2022, doručenka, upomínka ze dne 27. 9. 2022, doručenka, předžalobní upomínka ze dne 18. 10. 2022, doručenka, předžalobní upomínka ze dne 1. 11. 2022, doručenka, předžalobní upomínka ze dne 5. 1. 2023, doručenka). 5. Svá skutková zjištění soud opřel o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností, ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována. Soud rovněž dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. 6. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené. 7. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem: Žalovaný neměl v rozporu s ust, § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”) výše specifikované vozidlo zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněnou po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. V souladu s ust. § 4 odst. 1 pak„ [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.” Žalovaný byl žalobkyní vyzván opakovaně k uhrazení příspěvku, avšak žalovaný přesto neuhradil ničeho, a to ani poté, co mu byly zaslány předžalobní upomínky. Nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vychází z ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud tedy dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na uhrazení dlužného příspěvku za období, kdy žalovaný neměl pojištěno předmětné vozidlo pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla, je zcela po právu, pročež žalobnímu návrhu zcela vyhověl. 8. S ohledem na to, že žalovaný dlužný příspěvek do dnešního dne nezaplatil a je tedy ode dne 4. 5. 2022, 20. 7. 2022 a 7. 9. 2022 v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení dlužného příspěvku i právo na úrok z prodlení. Právo žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 19 230 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a dále částka odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud přistoupil k aplikaci ustanovení § 14b a. t. z důvodu, že se v případě žaloby v předmětné věci jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru, který je u zdejšího soudu žalobkyní podáván ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně, kdy je zřejmé, že se v těchto podáních mění zpravidla pouze údaje individualizující konkrétní žalobu, jako jsou dlužné částky, dlužná období či čísla smluv, ovšem jinak se jejich text prakticky nemění. 10. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.