20 C 102/2023 — Obvodní soud pro Prahu 1

1.Žalobce se svou žalobou domáhal na žalovaném vydání věci specifikované ve výroku rozsudku s tím, že na základě smlouvy byl žalovaný odběratelem zemního plynu na adrese uvedené ve výroku rozsudku a za tím účelem bylo uvedené měřící zařízení s jedinečným kódem jednoznačně identifikujícím účastníka trhu, v místě odběru osazeno. Distribuce plynu byla ukončena ke dni [datum]. Dle ust. § 71 zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon, jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. S ohledem na to, že byl ukončen smluvní vztah mezi dodavatelem a odběratelem, byl žalovaný vyzván dopisem ze den [datum] ke zpřístupnění specifikovaného měřidla, které je ve vlastnictví žalobce. Žalovaný na to však nereagoval. Odběrné zařízení tedy nebylo do dne podání žaloby odbornými pracovníky žalobce demontováno. 2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž všichni účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil, ač mu byla spolu s žalobou doručena), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť žalobní nárok byl dostatečně podpořen připojenými listinnými důkazy. 3. Z obchodního rejstříku žalobce, ze smlouvy o dodávce a odběru zemního plynu ze dne [datum], z žádostí o provedení práce z [datum] a [datum], z přílohy [číslo] ke smlouvě o připojení k distribuční soustavě kategorie, z žádosti o ukončení nebo přerušení distribuce plynu s přílohou, z žádosti o zpřístupnění měřidla v. [číslo] za účelem demontáže z důvodu ukončení smluvního vztahu ze dne [datum], z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro kat. území [část obce], z upomínky před žalobou-výzvy ke zpřístupnění měřidla ze dne [datum], z poštovních dodejek a poštovního podacího archu České pošty, a.s. soud zjistil skutkový stav shodný s žalobním tvrzením, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. 4. Podle § 71 zákona č. 458/2000 Sb., obč. energetický zákon, jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. Smluvní vztah mezi účastníky byl ukončen ke dni [datum], avšak žalovaný neumožnil přístup pověřeným pracovníkům žalobce k předmětnému měřícímu zařízení, které je v jeho vlastnictví a to přes opakované výzvy, včetně výzvy předžalobní. Nesplnil tedy svou zákonnou povinnost, a proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. l o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Výši nákladů plně úspěšného žalobce soud určil jako náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 2000 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení za jeden úkon právní služby za 750 Kča dále za dva úkony po 1500 Kč ve smyslu § 11 odst. 2, § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 4 advokátního tarifu a dále 3x režijní paušál po 300 Kč podle § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu, včetně DPH 21%, celkem tedy 7627 Kč.