25 C 250/2021-51 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 15 794 Kč představující nezaplacené náklady za poskytnutou zdravotní péči žalované ve dnech 25. 8. 2018 (interna), 20. 10. 2018 (interna, chirurgie), 24. 2. 2019 (urologie), 6. 9. 2020 (interna) a 16. 9. 2020 (interna). Za poskytnutí těchto zdravotních služeb, které je žalovaná vzhledem k tomu, že nebyla ke dni jejich poskytnutí účastna veřejného zdravotního pojištění, povinna hradit z vlastních zdrojů, vystavila žalobkyně žalované faktury [číslo] znějící na částku 2 407 Kč, [číslo] znějící na částku 542 Kč, [číslo] znějící na částku 3 655 Kč, [číslo] znějící na částku 1 128 Kč, [číslo] znějící na částku 3 879 Kč a [číslo] znějící na částku 2 407 Kč, které žalovaná na místě převzala. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné částky v době jejich splatnosti nezaplatila, požaduje žalobkyně též příslušenství k žalované částce v podobě zákonného úroku z prodlení. Na písemné výzvy k úhradě dlužných částek žalovaná nereagovala a dluh žalobkyni nezaplatila ani poté, co jí byla zaslána předžalobní výzva. 2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listin a účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas (žalobkyně v podání ze dne 29. 8. 2022 a žalovaná na základě tzv. doložky proti nečinnosti dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jež byla obsažena ve výzvě k vyjádření se k žalobě (usnesení č. j. 25 C 250/2021-28 ze dne 28. 6. 2022)). 4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní (kopie cestovního pasu v části obsahující identifikační údaje a podobiznu žalované, informovaný souhlas pacienta (žalované) ze dne 24. 8. 2018, ambulantní zprávy ze dne 24. 8. 2018 (2x, kdy z druhé z nichž je zřejmé, že poskytování zdravotní péče zahájené dne 24. 8. 2018 v 20: 31 hod. bylo ukončeno dne 25. 8. 2018 v 00:56 hod.), ze dne 20. 10. 2018, (2x), ze dne 6. 9. 2020, ze dne 16. 9. 2020 a ze dne 24. 2. 2019, faktury [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] (všechny opatřené podpisem žalované), výzvy k plnění dluhu ze dne 18. 9. 2018, ze dne 13. 3. 2019, ze dne 16. 3. 2021, ze dne 21. 6. 2021 a ze dne 16. 8. 2021 (všechny včetně dokladu o odeslání žalované), předžalobní výzva ze dne 16. 8. 2021 (včetně dokladu o odeslání žalované)) došel soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně poskytla žalované zdravotní péči, a to ve dnech 25. 8. 2018 (interna), 20. 10. 2018 (interna, chirurgie), 24. 2. 2019 (urologie), 6. 9. 2020 (interna) a 16. 9. 2020 (interna), a za jejích poskytnutí vystavila žalované faktury [číslo] (znějící na částku 2 407 Kč, splatné dne 24. 9. 2018), [číslo] (znějící na částku 542 Kč, splatné dne 19. 11. 2018), [číslo] (znějící na částku 3 655 Kč, splatné dne 19. 11. 2018), [číslo] (znějící na částku 1 128 Kč, splatné dne 26. 3. 2019), [číslo] (znějící na částku 3 879 Kč, splatné dne 6. 10. 2020) a [číslo] (znějící na částku 4 183 Kč, splatné dne 16. 10. 2020), které žalovaná na místě převzala. Následně žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužných částek (výzvami ze dne 18. 9. 2018, ze dne 13. 3. 2019, ze dne 16. 3. 2021, ze dne 21. 6. 2021 a ze dne 16. 8. 2021) a předžalobní výzvou ze dne 16. 8. 2021 ji vyzvala k zaplacení dlužné částky v celkové výši 15 794 Kč. 5. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. 6. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Na základě zjištěného skutkové stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně oprávněnost svého nároku, který má podklad v § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, prokázala, a za situace, kdy žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že v době, kdy jí žalobkyně poskytovala zdravotní služby, byla účastna veřejného zdravotního pojištění, či že by dlužnou částku žalobkyni za poskytnutou zdravotní péči uhradila, shledal žalobu důvodnou. Jelikož žalovaná plnění žalobkyni na základě faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] neuhradila, dostala se následující den po jejich splatnosti do prodlení. Proto soud shledal oprávněným i požadavek žalobkyně na přiznání úroku z prodlení k žalovaným částkám, který má oporu v §§ 1968 a 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a o nákladech řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a náleží jí tak právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů řízení stanovených v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. Žalobkyni, jež nebyla zastoupena advokátem a nedoložila výši hotových výdajů, náleží paušální náhrada nákladů řízení ve výši 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, podání žaloby). Náklady řízení tak celkem činí 1 600 Kč. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto vždy podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když nebyly shledány podmínky pro její prodloužení.