25 C 299/2021-39 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 27. 11. 2021 podanou ke zdejšímu soudu domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ve výši 16 460 Kč s příslušenstvím, a to na základě neuhrazeného příspěvku za porušení povinností stanovených v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaný je vlastníkem, resp. provozovatelem, motorového vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. K tomuto vozidlu nebylo v období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 a dále od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. O této skutečnosti byl žalovaný písemně vyrozuměn a zároveň byl vyzván k uhrazení dlužné částky ve výši 16 460 Kč (8 230 Kč + 8 230 Kč). Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, a to ani poté, co mu byly dne 27. 10. 2021 a 3. 11. 2021 ze strany žalobkyně zaslány předžalobní výzvy. Součástí požadovaných částek žalobkyní je vždy i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 3. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna povinnost pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. 4. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou osoby povinné k zaplacení příspěvku společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. 5. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše sazby je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 6. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listin a účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas – žalobkyně v návrhu a žalovaná na základě tzv. doložky proti nečinnosti dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), jež byla obsažena ve výzvě k vyjádření se k žalobě (usnesení č. j. 25 C 299/2021-35 ze dne 19. 9. 2022). 9. Na základě předložených listin (zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů za následné nepojištěné období ze dne 1. 10. 2020 a ze dne 1. 7. 2020, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 21. 1. 2021 a ze dne 8. 10. 2020, předžalobní výzvy ze dne 27. 10. 2021 a 3. 11. 2021 a doručenek) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný je od 18. 11. 2015 evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu značky BMW se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], přičemž v období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 a dále od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020, tedy celkem po dobu 244 dní, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu předmětného automobilu. Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného nedoplatku příspěvku vyzvala, a to prostřednictvím výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů za následné nepojištěné období ze dne ze dne 1. 10. 2020 a ze dne 1. 7. 2020, přičemž následně byl žalovaný k zaplacení požadované dlužné částky (a nákladů spojených s vymáháním pohledávky) vyzván prostřednictvím předžalobní upomínek ze dne 21. 1. 2021 a ze dne 8. 10. 2020, které byly sepsané právní zástupkyní žalobkyně. 10. Po zhodnocení shora popsaného skutkového stavu shledal soud nárok žalobkyně zcela po právu, neboť žalovaný, který je v období od 18. 11. 2015 evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu značky BMW se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], VIN: [anonymizováno] [registrační značka], neměl v období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 a dále od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020, tedy celkem po dobu 244 dní, v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V důsledku toho žalovanému podle dle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V posuzovaném případě se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, kde denní sazba příspěvku činí 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Vozidlo nebylo pojištěno celkem 244 dnů (122 + 122 dnů). Celková dlužná částka příspěvku za toto vozidlo tak činí 15 860 Kč (7 930 Kč + 7 930 Kč). Protože však žalovaný tuto povinnost nesplnil, a to ani přes zaslané předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně, soudu nezbylo, než rozhodnout tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a přiznat žalobkyni kromě příspěvku ve výši 15 860 Kč i náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 2 x 300 Kč dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (ve spojení s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Pokud se jedná o požadovaný zákonný úrok z prodlení, soud žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, čímž zcela vyhověl návrhu žalobkyně. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 460 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 12. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.). 13. Odůvodnění tohoto rozsudku vyplývá z § 157 odst. 1, 2 o. s. ř.