30 C 18/2023 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně v žalobě tvrdí, že uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] na jejímž základě se zavázala dle [anonymizována dvě slova] Smlouvy poskytnout žalovanému úvěr ve výši 161 000 Kč. V [anonymizována dvě slova] Smlouvy o úvěru bylo sjednáno splacení úvěru v počtu pevně stanovených měsíčních anuitních splátek, v ujednané výši, skládajících se z platby na jistinu a úrok, zde konkrétně 2 443,04 Kč. Splatnost jednotlivých splátek byla ujednána vždy k příslušnému dni v měsíci, s uvedením konkrétního data splatnosti první a poslední ze splátek. Roční úroková sazba smluvního úroku byla stanovena v čl. [anonymizováno] Smlouvy o úvěru. Úvěr ve výši 161 000 Kč žalovaný načerpal převodem na účet specifikovaný v čl. [anonymizováno] Smlouvy o úvěru. K uvedenému pak žalobce soudu přikládá doklad o načerpání úvěru, tj. výpis z úvěrového účtu. 2. Protože žalovaný úvěrovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, došlo ze strany žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními k zesplatnění pohledávky, a to ke dni 19. 7. 2022 a žalobkyně současně vyzvala žalovaného k úhradě již dlužné částky. Ode dne předání pohledávky k vymáhání advokátní kanceláři, tj. ode dne 30. 8. 2022 zároveň požaduje žalobce přiznat smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky dlužné jistiny. Nárok žalobce požadovat smluvní úrok ve výši 30 % p.a. vyplývá ze smlouvy o úvěru a následně z produktových podmínek komerčního bankovnictví ([anonymizována dvě slova]) a úrokového lístku. 3. Zažalovaná jistina sestává z načerpané neuhrazené jistiny úvěru v částce 140 578,16 Kč. Výše dlužné jistiny je dána jako rozdíl mezi čerpáním ze strany žalovaného a úhradami připadajícími na dlužnou jistinu. 4. Dále se žalovaná pohledávka skládá z obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky. Částka dlužného obchodního úroku počítaná při ujednané úrokové sazbě pak činí 4 662,43 Kč. Tento úrok byl žalovanému vyčíslen v oznámení o zesplatnění úvěru a je kapitalizován ke dni zesplatnění pohledávky, který žalobkyně požaduje přiznat toliko ve výši kapitalizované ke dni zesplatnění pohledávky. Přirůstání kapitalizovaného úroku k dlužné jistině je upraveno v čl. [anonymizováno] odst. [anonymizováno] produktových podmínek komerčního bankovnictví, jejichž závaznost byla sjednána v úvěrové smlouvě. 5. Ode dne předání pohledávky k vymáhání advokátní kanceláři, tj. ode dne 30. 8. 2022 zároveň požaduje žalobkyně přiznat smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky dlužné jistiny. Nárok žalobkyně požadovat smluvní úrok ve výši 30 % p.a. vyplývá ze smlouvy o úvěru a následně z produktových podmínek komerčního bankovnictví ([anonymizována dvě slova]) a úrokového lístku. 6. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužné jistiny a kapitalizovaným, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 29. 8. 2022 v částce 102,47 Kč, jde pak o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky jistiny, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatné jistiny dluhu (viz přiložená amortizační tabulka v části dlužná jistina), do data zesplatnění pohledávky. 7. V částce 16 511,27 Kč je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalovanému, jedná se o poplatky uvedené v přiloženém sazebníku na 15 sazebníku, jako poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, případně též dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr, bylo-li toto v úvěrové smlouvě sjednáno. Jednotlivé předepsané poplatky jsou viditelné v přiložené platební historii, na kterou si žalobce dovoluje v podrobnostech odkázat. 8. Soud provedl dokazování těmito listinami: žádost žalovaného o podnikatelský úvěr ze dne 29. 10. 2020, Smlouvou o úvěru [číslo] výpisem z úvěrového účtu žalovaného ze dne 29. 7. 2022 a ze dne 30. 10. 2020, Oznámením – Upomínkou a rozhodnutím o prohlášení úvěru za splatný ze dne 21. 7. 2022, Všeobecnými Produktovými podmínkami účinnými od 1. 9. 2014, Produktovými podmínkami komerčního bankovnictví účinnými od 1. 8. 2017, Sazebníkem poplatků, úrokovým lístkem, Amortizační tabulkou, platební historií, předžalobní upomínkou ze dne 31. 8. 2022 s podacím lístkem, z nichž zjistil, že na základě předmětné smlouvy uzavřené dne 30. 10. 2020 mezi žalobkyní a žalovaným se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 161 000 Kč, žalovaný se zavázal platit žalobkyni 96 měsíčních splátek ve výši 2 443,04 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci, první splátka splatná k 20. 11. 2020. Žalobkyně svoji povinnost z předmětné smlouvy splnila a žalovanému umožnila čerpat jistinu úroku. Žalovaný neplnil řádně a včas své závazky z předmětné smlouvy. Žalobkyně využila svého práva z předmětné smlouvy a zesplavnila předmětnou pohledávku vůči žalovanému k 19. 7. 2022. Výše nesplacené části jistiny úvěru činí 140 578,16 Kč. Žalovaný byl k plnění před podáním žaloby vyzván. 9. Po právní stránce lze věc posoudit takto: dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Dle § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle odst. 2 citovaného ustanovení váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 11. Dle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 12. Smlouvu, která je podle § 2395 a násl. o. z. smlouvou o úvěru, na základě které žalovaný čerpal od žalobkyně úvěr, který však nevrátil a řádně a včas, je tak povinen vrátit žalobkyni nejen jistinu čerpaného a nesplaceného úvěru, ale i ve smlouvě sjednané poplatky za sjednání a čerpání úvěru, úrok a v důsledku prodlení s úhradou jistiny i úrok z prodlení (dle úrokového lístku) z této částky podle § 1968 a 1970 o. z., a to ve výši sjednané v čl. [anonymizována tři slova], str. [anonymizováno] Sazebníku poplatků, čl. [anonymizováno] Smlouvy, a paušální poplatek podle [číslo listu] Smlouvy. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě zcela vyhověl (výrok I.). 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 35 247,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 498 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 162 423,93 Kč sestávající z částky 7 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 23 760 Kč ve výši 4 989,60 Kč.