41 C 16/2021-195 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaných zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10 %, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka], částky [částka] a náhrady nákladů řízení s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost ostatních žalovaných, a to s následujícím odůvodněním. 2. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s obligačním dlužníkem žalovanou [číslo] Smlouvu o dodávkách zboží (dále též jen„ Smlouva“), ke které přistoupili žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] jakožto ručitelé a žalobkyně je jako ručitele přijala. V článku IX. Smlouvy se žalobkyně s žalovanými dohodla, že veškeré spory vzniklé z této Smlouvy budou rozhodovány v rozhodčím řízení před jediným rozhodcem ad hoc, kterým byl určen Mgr. [jméno] [příjmení]. Této rozhodčí doložky si je žalobkyně vědoma, avšak tato doložka se vztahuje pouze na žalovanou [číslo] nikoliv na žalovanou [číslo] žalovaného [číslo]. Žalobkyně by tak musela svůj nárok uplatňovat jak v soudním, tak v rozhodčím řízením, čímž by došlo k vzniku neúměrných nákladů řízení. Z důvodu hospodárnosti řízení se proto žalobkyně rozhodla tuto rozhodčí doložku nevyužít a uplatnit pohledávku vůči všem žalovaným v jednom řízení, a to u obecného soudu. Žalobkyně v souladu se Smlouvou dodal žalované [číslo] zboží, jehož cenu uplatnil následujícími fakturami - fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] se splatností dne [datum] znějící na částku [částka], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] se splatností dne [datum] znějící na částku [částka]. Žalovaná [číslo] na tyto faktury ničeho nehradila, ač k tomu byla předžalobní výzvou vyzvána, a tak vůči ní v současné době žalobkyně eviduje dlužnou částku ve výši [částka]. V čl. X. Smlouvy se žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] zavázali uspokojit veškeré závazky odběratele vůči dodavateli vzniklé na základě nebo v souvislosti se Smlouvou. Žalobkyně jejich ručitelské prohlášení přijala. Poté, co nebylo ze strany žalované [číslo] jakožto obligačního dlužníka ničeho hrazeno, vyzvala žalobkyně prostřednictvím předžalobní výzvy žalovanou [číslo] žalovaného [číslo] jakožto ručitele k plnění. Z jejich strany ovšem taktéž nebylo na dlužnou částku ničeho hrazeno. Z tohoto důvodu uplatňuje žalobkyně svůj nárok na zaplacení dlužné částky nejen po žalované [číslo] ale i vůči žalované [číslo] žalovanému [číslo]. Spolu s jistinou ve výši [částka] uplatňuje žalobkyně také nárok na příslušenství nesplacené pohledávky ve formě zákonných úroků z prodlení ode dne splatnosti pohledávky do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky určených ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úhradu nákladu řízení, jež jsou tvořeny soudním poplatkem a náklady právního zastoupení. Žalovaná [číslo] žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] byli v souladu s § 142a zákona č. 93/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) vyzváni k úhradě dlužné částky prostřednictvím výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum], neuhradili však ničeho. 3. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s obligačním dlužníkem žalovanou [číslo] Smlouvu o dodávkách zboží (dále též jen„ Smlouva“), ke které přistoupili žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] jakožto ručitelé a žalobkyně je jako ručitele přijala. Žalobkyně v souladu se Smlouvou dodala žalované [číslo] zboží, jehož cenu uplatnila fakturami [číslo] na které do dne podání žaloby nebylo hrazeno ničeho. V případě prodlení odběratele se zaplacením kupní ceny za dodané zboží si strany v čl. VII. odst. 3 Smlouvy sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně žalobou uplatňuje rovněž právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,2 % p. d. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], smluvní pokuta ve výši 0,2 % p. d. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaná [číslo] žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] byli v souladu s § 142a o. s. ř. vyzváni k úhradě dlužné částky prostřednictvím výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum]. I přes tuto výzvu neeviduje žalobkyně žádnou úhradu dlužných faktur, a to ani z části. 4. Žalovaní se k žalobnímu návrhu vyjádřili tak, že s nárokem žalobkyně nesouhlasí, neboť žalovaná 1 popírá, že by takováto dodávka zboží byla uskutečněna a tudíž nemůže existovat ani povinnost žalované 2 jako ručitele. 5. Rozhodnutím zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací] rozhodl zdejší soud o žalobě rozsudkem pro zmeškání mezi žalobkyní a žalovanou [příjmení], [celé jméno původní účastnice], bytem [adresa žalovaného a původní účastnice], a to tak, že žalobnímu návrhu vyhověl. 6. Mezi stranami není sporné, že dne [datum] byla mezi žalobkyní, jako dodavatelem, žalovanou 1, jako odběratelem, a žalovaným 2, jako ručitelem, uzavřena rámcová smlouva o dodávkách zboží, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované 1 zboží na základě její objednávky, a žalovaná 1 se zavázala za dodané zboží platit kupní cenu. Rovněž mezi stranami není sporné, že obsahem smlouvy byl rovněž ručitelský závazek žalovaného 2. Žalovaná však činí sporným dodání zboží ze strany žalobkyně a převzetí zboží ze strany žalované 1. 7. Zdejší soud provedl ve věci listinné důkazy navržené účastnicemi a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 8. Dne [datum] byla mezi žalobkyní, jako dodavatelem, žalovanou 1, jako odběratelem, a žalovaným 2, jako ručitelem, uzavřena rámcová smlouva o dodávkách služeb, na základě které si strany ujednaly, že dodavatel bude dodávat odběrateli zboží, které si odběratel objedná, s tím, že bylo sjednáno, že jednotlivé dílčí kupní smlouvy budou uzavřeny, přijme-li dodavatel objednávku zboží od odběratele, přičemž cena zboží bude určena k okamžiku doručení objednávky odběratele dodavateli. Objednávka může být učiněna písemně, telefonicky, ústně, faxem nebo e-mailem. Odběratel je povinen zboží při převzetí prohlédnout a převzetí potvrdit na daňovém dokladu, přičemž podpisem faktury projevuje souhlas s fakturovanou cenou a množstvím odebraného zboží. Splatnost kupní ceny byla sjednána do 10 kalendářních dnů od doručení faktury odběrateli. Dle čl. VI. odst. 3 smlouvy si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý den prodlení. Dále soud zjistil, že smlouva byla mezi účastníky uzavřena na dobu neurčitou, přičemž jí lze ukončit dohodou stran, či písemnou výpovědí doručenou druhé straně s výpovědní lhůtou 1 měsíc. 9. Ze smlouvy o dodávkách služeb ze dne [datum] soud dále zjistil, že žalovaný 2 se jako ručitel zavázal, že uspokojí veškeré závazky odběratele vzniklé v budoucnu na základě této smlouvy, a to včetně závazků plynoucích z dílčích smluv, jestliže tyto nebudou odběratelem splněny. 10. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná dodala žalované 1 zboží v celkové hodnotě [částka]. Faktura byla vystavena dne [datum] se splatností [datum]. Faktura obsahuje razítko a podpis žalobkyně a podpis stvrzující převzetí zboží ze strany žalované 1. 11. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vystavila dne [datum] žalované 1 fakturu znějící na částku [částka] za dodání zboží (cigarety, v celkovém množství 150 ks). Splatnost faktury byla sjednána ke dni [datum]. Faktura obsahuje razítko a podpis žalobkyně. 12. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou 1 k úhradě dlužné částky. Rovněž dalšími výzvami k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky rovněž žalovanou 2 jakožto ručitele. 13. Ze svědecké výpovědi svědkyně paní [celé jméno svědkyně] při jednání před zdejším soudem dne [datum] soud zjistil, že svědkyně byla zaměstnankyní žalobkyně v rozhodné době na pozici fakturantky. Svědkyně vypověděla, že osoba žalované 1 je jí známa jako odběratel žalobkyně. Žalovaná odebírala od žalobkyně zboží, převážně se jednalo o cigarety či jiné tabákové výrobky. Svědkyni byl představen zástupce žalované 1, který si osobně přebíral zboží ze strany žalobkyně a potvrzoval jeho přijetí na fakturách. Tyto faktury byly předávány vždy osobně. 14. Ze svědecké výpovědi svědka, pana [jméno] [celé jméno svědka] při jednání konaném před zdejším soudem dne [datum] soud zjistil, že svědek je zaměstnancem žalobkyně na pozici administrativního pracovníka, který přijímá zboží a kontroluje faktury. Svědek dále vypověděl, že žalovaná 1 odebírala zboží od žalobkyně, přičemž celý postup fungoval tak, že na základě přijaté objednávky, učiněné osobně či elektronicky bylo připraveno ze strany žalobkyně zboží, které si žalovaná 1 vyzvedla převzetím ze skladu oproti podpisu faktury. Dodávaným zbožím byly cigarety. Svědek vypověděl, že je mu známa osoba žalovaného 2, neboť ten mu byl představen jako zástupce žalované 1, a se kterým se osobně setkával. Svědek vypověděl, že nebyl osobně přítomen vydávání zboží, ne