63 C 275/2022 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 215 792 Kč s příslušenstvím na základě Smlouvy o nájmu bytu ze dne 30. 9. 2021, která byla uzavřena na bytovou jednotku [číslo] v domě na adrese [adresa žalobce a žalované] (dále jen„ předmětný byt“), který je ve vlastnictví žalobce. Nájem předmětného bytu byl sjednán na dobu určitou, a to na dobu 1 roku s měsíčním nájemným 22 000 Kč a měsíčními zálohami na služby ve výši 2 000 Kč. Žalovaná byt vyklidila dne 4. 10. 2022. Z vyúčtování služeb souvisejících s užíváním bytu vznikly žalované nedoplatky, které spolu s dlužným nájemným za prosinec 2021 a dále za leden až září 2022 představují žalovanou částku 215 792 Kč. Žalované bylo zasláno vyúčtování, jakož i předžalobní upomínka s výzvou k úhradě ze dne 1. 11. 2022, avšak nezaplatila ničeho. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela s žalobcem dne 30. 9. 2021 nájemní smlouvu jejímž předmětem byla jednotka [číslo] byt v budově [adresa], [obec a číslo], [ulice a číslo], na pozemku stavební parc. [číslo] na [list vlastnictví], v kat. území [část obce], [územní celek] zapsané u [stát. instituce]. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaná se zavázala za pronajatý byt platit měsíční nájemné ve výši 22 000 Kč vždy splatné k 10. dni daného kalendářního měsíce, avšak za měsíc prosinec 2021, leden až září 2022 žalovaná nájemné nezaplatila. Z nájemní smlouvy soud zjistil též sjednanou povinnost úhrady záloh na služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 000 Kč měsíčně se stejnou splatností jako nájemné. Dále soud zjistil z předloženého vyúčtování za služby spojené s užíváním bytu, že dlužná částka za období od 1. 7. 2021 do 30. 6. 2022 činí 43 792 Kč, a to i se započtením částečných úhrad žalované. Žalobce dále vyúčtoval žalované v souladu se smluvním ujednáním za období od července 2022 do září 2022 zálohy na služby v celkové výši 6 000 Kč, tj. 2000 Kč za každý měsíc, ve kterém žalovaná byt užívala až do jeho vyklizení a předání žalobci. Žalobce žalovanou o zaplacení dlužné částky upomenul výzvou ze dne 1. 11. 2022, odeslanou dne 4. 11. 2022 na poslední známou adresu žalované. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s žalobním návrhem. 4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva v souladu s ustanovením § 2201 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), kterou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle ustanovení § 2202 OZ pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Ve vztahu k požadovanému zákonnému úroku z prodlení pak soud vycházel z ust. § 1970 OZ ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že se žalobcům předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 45 202,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 10 790 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 215 792 Kč sestávající z částky 9 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 440 Kč ve výši 5 972,40 Kč.