70 C 19/2021-74 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 27 984,14 Kč s příslušenstvím. Tento nárok vznikl dle tvrzení žalobkyně z titulu smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“), která byla uzavřena mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]. Obsahem této smlouvy byl závazek banky poskytnout žalované úvěrový rámec až do výše 30 000 Kč, který mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty, přičemž vyčerpaná část úvěru byla na základě Smlouvy úročena úrokovou sazbou ve výši 22,56 % ročně. 2. Dle tvrzení žalobkyně je její aktivní legitimace dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], kterou společnost [právnická osoba] postoupila svou pohledávku s veškerým příslušenstvím [právnická osoba], a.s., [IČO], a [právnická osoba], a.s. postoupila pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. 3. Žalovaná, prostřednictvím soudem ustanoveného opatrovníka, navrhla, aby byla žaloba zamítnuta v plném rozsahu. 4. Z provedeného dokazování (návrh na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty ze dne [datum], souhrnný výpis z účtu kreditní karty na jméno žalované za období od [datum] do [datum], prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu ze dne [datum], vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], předžalobní výzva k úhradě ze dne [datum], smlouva o postoupení pohledávky č. [rok] [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum]) soud zjistil následující skutkový stav: 5. Právní předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřel smlouvu smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] dne [datum], na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]) žalované poskytl úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet spolu se smluvním úrokem ve výši 22,56 % p.a. a s dalšími poplatky dle smlouvy. 6. Právní předchůdce žalobkyně svoji povinnost ze Smlouvy splnil a úvěr žalované poskytl. Žalovaná však úvěr nesplácela dle smluvních podmínek a splátky nezasílala řádně a včas, což doložila žalobkyně předložením souhrnného výpisu z účtu kreditní karty. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalované přistoupila banka k zesplatnění úvěru, o čemž byla žalovaná vyrozuměna prohlášením o okamžité splatnosti a výzvou k uhrazení dluhu ze dne [datum]. Oznámením ze dne [datum] a [datum] byla žalovaná vyrozuměna o postoupení pohledávky. Dále byla žalované zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu ze dne [datum], avšak na tuto výzvu nereagovala a ničeho neuhradila. 7. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), ve spojení s § 1810 o. z., kdy se právní předchůdkyně žalobkyně jako podnikatel smlouvou o úvěru zavázala, že žalované jako spotřebiteli poskytne peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč; žalovaná se zavázala tyto vrátit ve splátkách sjednaných smlouvou. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaná poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas dobrovolně nevrátila, uložil žalované povinnost k zaplacení dlužné částky sestávající z dlužné jistiny úvěru včetně poplatků a jejího příslušenství zahrnující smluvní úrok ve výši 22,56 % ročně (odpovídající aktuální judikatuře vyšších soudů) i zákonný úrok z prodlení (ve výši odpovídající § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších změn a doplňků, a to ode dne následujícího po splatnosti shora uvedené), ve prospěch žalobkyně, na kterou byla pohledávka postoupena v souladu s § 1879 o. z., soud ve výroku II. tohoto rozsudku. 9. Výrok I. odpovídá ust. § 96 o. s. ř. a skutečnosti, že dne [datum] vzala žalobkyně žalobu co do částky 6 010,08 Kč zpět, neboť žalovaná tuto částku po podání žaloby uhradila. Tím je vyčerpán celý předmět řízení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 900,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 399 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 984,14 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 220 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 720 Kč ve výši 781,20 Kč. 11. Lhůta k plnění stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.