71 C 460/2019 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 33 207,99 Kč z titulu neuhrazených závazků ze Smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] (dále jen smlouva), uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným dne [datum]. Na základě této smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec až do výše 30 000 Kč a žalovaný se zavázal hradit poskytnuté finanční prostředky formou měsíčních splátek. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Dle Smlouvy o úvěru má žalobkyně právo v případě porušení smlouvy ze strany držitele karty, prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Celý dluh se stal splatným ke dni [datum]. Žalovaná částka tak sestává z nesplacené části jistiny ve výši 29 341,64 Kč, úroků ve výši 2 777,35 a poplatků ve výši 1 089 Kč. Žalovaný nereagoval ani poté, co mu byla právním zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu. 2. Soud usnesením ze dne 20. 9. 2022, č. j. 71 C 460/2019-48, ustanovil žalovanému opatrovníka, neboť v souladu s ustanovením §29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sn., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) pobyt žalovaného nebyl znám. 3. Žalovaný se prostřednictvím opatrovníka vyjádřil tak, že pohledávku uplatněnou v žalobě neuznává a navrhl žalobu zamítnout. 4. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný následující skutkový stav: mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřen Návrh na uzavření Smlouvy o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] na základě níž byl právním předchůdcem žalobkyně žalovanému poskytnut úvěrový rámec až do výše 30 000 Kč (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] a [anonymizováno] [právnická osoba], Smlouvou o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] a.s. a [právnická osoba], Oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] a ze dne [datum], Smlouvou o vydání kreditní karty ze dne [datum], vč. Obchodních podmínek, Ceník). Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení (prokázáno Výpisem z účtu ke kreditní kartě). Žalobkyně prohlásila ke dni [datum] celý úvěr za okamžitě splatný (prokázáno Okamžitá splatnost kreditní karty ze dne [datum]). Žalovaný byl žalobkyní prostřednictvím advokáta k plnění vyzván (prokázáno Předžalobní výzva z [datum], vč. dokladu o podání). Další dokazování soud ve věci neprováděl, neboť účastníci další důkazy nenavrhovali a soud považoval skutkový stav za dostatečně zjištěný. 5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. („občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 846,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 329 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 207,99 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepsání žaloby) a z částky 2 460 Kč za úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast na jednání dne [datum]) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a jedné paušální náhradě výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 560 Kč ve výši 957,60 Kč. 8. O odměně za výkon funkce opatrovníka rozhodl soud tak, že opatrovnici přiznal odměnu ve výši 10 018,80 Kč stanovenou dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 33 207,99 Kč sestávající z částky 2 460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 280 Kč ve výši 1 738,80 Kč.