63 C 279/2022-107 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se po částečném zpětvzetí žaloby v podání ze dne , datum, a na to navazujícím částečném zastavení řízení usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni , částka, s příslušenstvím.Žalobní tvrzení2. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela dne , datum, jako odběratel s žalovanou jakožto dodavatelem smlouvu o dodávkách elektřiny („Smlouva“) dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů. Předmětem Smlouvy byl závazek žalované poskytnout žalobkyni služby dodávky elektřiny v odběrných místech na adrese , podezřelý výraz, , , adresa, (, právnická osoba, ) a , podezřelý výraz, , , adresa, (, Anonymizováno, , adresa, ). Smlouva byla sjednána na dobu určitou. Počátek její platnosti byl spojen se zahájením dodávek elektřiny ke dni , datum, a ukončení Smlouvy bylo spojeno s ukončením dodávek elektřiny ke dni , datum, . Automatická prolongace Smlouvy byla smluvními stranami vyloučena. Množství sjednané dodávky elektřiny činilo dle Smlouvy 3 700 MWh za rok, při fixní ceně , částka, za MWh.3. Dne , datum, zaslala žalovaná žalobkyni písemnost označenou jako „Oznámení o ukončení dodávek energií od společnosti , právnická osoba, .“ („Oznámení“). V této žalobkyni oznámila, že ukončuje dodávky elektřiny a plynu na českém energetickém trhu s doporučením vyhledat nového dodavatele energií. V návaznosti na to se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce na žalovanou dne , datum, písemně obrátila a vyzvala ji k dodržení dodávek elektřiny v souladu s uzavřenou Smlouvou. Na tuto výzvu reagoval dne , datum, písemně právní zástupce žalované, který uvedl, že žalovaná byla nucena ukončit svou činnost vlivem situace na trhu. Sdělil, že uzavřené Smlouvy i doby její platnosti si je vědom, nicméně odkázal na §12a odst. 3 energetického zákona s tím, že žalovaná ztratila faktickou možnost dodávku elektrické energie realizovat. Dále pak podotkl, že nastoupení institutu dodavatele poslední instance způsobuje zánik závazku ex lege, pro nemožnost plnění., právnická osoba, době Vánoc nebylo reálné a možné uzavřít novou smlouvu na odběr elektřiny s novým dodavatelem a jediným možným scénářem byl odběr v režimu dodavatele poslední instance. Žalobkyně oslovila dostupnými komunikačními kanály zástupce několika možných dodavatelů elektřiny, a to vždy se stejným výsledkem: okamžité uzavření smlouvy není možné, na konci roku se neobchoduje a v důsledku rozkolísaného trhu je pozastavení akvizic atd. Jediným dodavatelem, který byl přístupný jednáním, byla společnost , právnická osoba, ., se kterou žalobkyně v nejbližším možném termínu uzavřela smlouvu na odběr elektřiny od , datum, , na dobu určitou do , datum, . Tímto krokem se žalobkyni podařilo ukončit velmi nákladný režim dodávek formou tzv. dodavatele poslední instance a vytvořila si prostor pro vyhlášení řádného výběrového řízení na dodavatele elektřiny pro další období.5. Žalobkyně předložila níže uvedený tabulkový přehled s průměrnou měsíční cenou silové elektřiny. K tomuto uvedla, že v odběru dodavatele poslední instance existoval „dvoutafif“. Cena se proto u obou odběrných míst (Areál nemocnice v , podezřelý výraz, v , adresa, ) mírně liší., podezřelý výraz, adresaOBDOBÍDODAVATELAreál JBC* "silová elektřina" průměrná cena za 1MWh (Kč bez DPH)CEDR , adresa, ** "silová elektřina" průměrná cena za 1MWh (Kč bez DPH)Doplněníprosinec 1: do , datum, právnická osoba, . - smlouva1 265,001 265,00Jednotarif. Smlouva od , datum, do , datumprosinec 2: , datum, až , datum, právnická osoba, . - dodavatel poslední instance4 753,394 653,78Dvoutarif. DPI - VT , částka, /MWh, NT , částka, /MWhleden 1: , datum, až , datum, právnická osoba, . - dodavatel poslední instance9 583,309 244,18Dvoutarif. DPI - VT , částka, /MWh, NT , částka, /MWhleden 2: od , datum, právnická osoba, . - Smlouva ze dne , datum5 646,005 646,00Jednotarif. , jméno FO, smlouvy obchodníka: 1295427821únor 2022, právnická osoba, . - Smlouva ze dne , datum5 646,005 646,00Jednotarif. , jméno FO, smlouvy obchodníka: 1295427821březen 2022, právnická osoba, . - Smlouva ze dne , datum5 646,005 646,00Jednotarif. , jméno FO, smlouvy obchodníka: 1295427821duben 2022, právnická osoba, . - Smlouva ze dne , datum5 646,005 646,00Jednotarif. , jméno FO, smlouvy obchodníka: 1295427821květen - do , datum, právnická osoba, . - Smlouva ze dne , datum5 646,005 646,00Jednotarif. , jméno FO, smlouvy obchodníka: 1295427821* Skutečná průměrná měsíční cena za 1 MWh silové elektřiny bez daně z elektřiny a DPH v , jméno FO, EAN: , Anonymizováno, areálu nemocnice , adresa** Skutečná průměrná měsíční cena za 1 MWh silové elektřiny bez daně z elektřiny a DPH v , jméno FO, EAN: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresaKomentář:Ceny silové elektřiny uvedeny bez DPH a bez daně z elektřiny6.7.8. Dále žalobkyně předložila časovou osu znázorňující jednotlivá období dle dodavatelů:9.10. Na základě výše uvedeného pak žalobkyně předložila tabulkový přehled vyčíslení předmětné škody., podezřelý výraz, adresaCDEFIJOBDOBÍDODAVATELSpotřeba celkem obě , jméno FO, (kWh)Zaplaceno celkem (4 faktury) vč etně distribuce Kč bez DPHZaplaceno - část "silová elektřina" Kč bez DPHSmluvní cena ČED "silová elektřina" Kč bez DPH (, částka, /MWh)Rozdíl "silová elektřina" (zaplaceno více) Kč bez DPHAreál JBC "silová elektřina" průměrná cena za 1MWh (Kč bez DPH)CEDR , adresa, "silová elektřina" průměrná cena za 1MWh (Kč bez DPH)Doplněníprosinec 1: do , datum, právnická osoba, . - smlouva150 743357 952190 689,90190 689,900,001 265,001 265,00Smlouva od , datum, do , datumprosinec 2: , datum, až , datum, právnická osoba, . - dodavatel poslední instance59 033348 344,22280 495,4274 676,75205 818,684 753,394 653,78DPI - VT , částka, /MWh, NT , částka, /MWhleden 1: , datum, až , datum, právnická osoba, . - dodavatel poslední instance168 1931 792 590,331 610 688,30212 764,151 397 924,169 583,309 244,18DPI - VT , částka, /MWh, NT , částka, /MWhleden 2: od , datum, právnická osoba, . - Smlouva ze dne , datum41 909280 711,14236 612,5753 014,89183 597,695 646,005 646,00, jméno FO, smlouvy obchodníka: 1295427821únor 2022, právnická osoba, . - Smlouva ze dne , datum182 4801 250 203,351 030 282,08230 837,20799 444,885 646,005 646,00, jméno FO, smlouvy obchodníka: 1295427821březen 2022, právnická osoba, . - Smlouva ze dne , datum211 5001 420 653,101 194 129,00267 547,50926 581,505 646,005 646,00, jméno FO, smlouvy obchodníka: 1295427821duben 2022, právnická osoba, . - Smlouva ze dne , datum181 6041 245 323,061 025 336,18229 729,06795 607,125 646,005 646,00, jméno FO, smlouvy obchodníka: 1295427821květen - do , datum, právnická osoba, . - Smlouva ze dne , datum187 6021 280 492,141 059 200,89237 316,53821 884,365 646,005 646,00, jméno FO, smlouvy obchodníka: 12954278215 130 858,38Poznámka 1: ceny silové elektřiny uvedeny bez DPH a bez daně z elektřiny Poznámka 2: v lednu 2022 jediný dodavatel ochotný sjednat a uzavřít smlouvu na odběr elektřiny z hladiny vn s pevnou cenou - , právnická osoba, .Komentář: Sloupec C: Celková spotřeba elektřiny areálu JBC a CEDR2 , adresa, v kWh Sloupec D: pro info - Celkové platby za elektřinu obou , jméno FO, , za distribuci a silovou elektřinu včetně daně z elektřiny, bez DPH Sloupec E: Skutečně uhrazená částka obou , jméno FO, za silovou elektřinu bez daně z elektřiny a DPHSloupec F: Vyjádření ceny silové elektřiny obou , jméno FO, bez daně z elektřiny a DPH v případě spotřeby dle sloupce "C" při dodržení smluvní ceny ČED , částka, /kWh Sloupec G: Rozdíl mezi skutečně uhrazenou částkou náhradním dodavatelům (sl.E) a částkou vypočtenou dle smlouvy ČED (sl.F) za silovou elektřinu bez daně z elektřiny a DPH Sloupec H: Skutečná průměrná měsíční cena za 1 MWh silové elektřiny bez daně z elektřiny a DPH v , jméno FO, EAN: 859182400407803100 areálu nemocnice , adresa, Sloupec I: Skutečná průměrná měsíční cena za 1 MWh silové elektřiny bez daně z elektřiny DPH v , jméno FO, EAN: 859182400407138202 CEDR2 , adresa11. Ustanovení § 1764 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, („o. z.“) stanoví, že „změní-li se po uzavření smlouvy okolnosti do té míry, že se plnění podle smlouvy stane pro některou ze stran obtížnější, nemění to nic na její povinnosti splnit dluh“. Jedinou výjimku pak představují § 1765 a § 1766 o. z. I tato ustanovení je nutné vykládat striktně ve prospěch zásady pacta sunt servanda. Při naplnění podmínek § 1765 o. z. je založeno toliko právo jedné ze smluvních stran domáhat se obnovení jednání o smlouvě. Zákonem není nijak zakotvena povinnost druhé smluvní strany na takové jednání přistoupit či se změnou závazku souhlasit. V daném ustanovení je dokonce výslovně uvedeno, že „uplatnění tohoto práva neopravňuje dotčenou stranu, aby odložila plnění“.12. Po