16 C 120/2025-16 — Obvodní soud pro Prahu 1

Žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako odběratel spolu dne 12. 6. 2024 uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě NN pro firmy č. , Anonymizováno, (dále jen "Smlouva"), dle níž se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala za tuto dodávku platit. Provedenou dodávku elektřiny žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, za období 20.6.2024 až 15.10.2024 s nedoplatkem ve výši 73 883 Kč se splatností ke dni 12.11.2024, přičemž na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila, načež k této faktuře byla po obdržení opravných dat od provozovatele distribuční soustavy vystavena opravná faktura č. 2411701144 za období 20.6.2024 až 15.10.2024 s přeplatkem ve výši 31 338 Kč se splatností ke dni 20.12.2024, kdy žalobkyně tyto faktury vzájemně započetla, kdy zároveň na fakturu č. , hodnota, žalobkyně započetla ke dni 12.11.2024, a to na jistinu, přeplatek žalované ve výši 1 259 Kč. Žalobkyně byla tak nucena vyzvat žalovanou k úhradě například záloh za měsíce červenec až září 2024, a to upomínkami vystavenými ke dnům 30.8.2024 a 12.9.2024, přičemž s nimi spojené poplatky dle Ceníku poplatků ve výši vždy 290 Kč žalobkyně žalované vyúčtovala:- fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 5.9.2024,- fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 19.9.2024.Na tyto faktury žalovaná ničeho neuhradila.Soud vydal ve věci dne 7. 8. 2025 elektronický platební rozkaz č.j. EPR , č. účtu, -7, který byl žalované spolu s žalobou doručen prostřednictvím datové schránky dne 8. 8. 2025, kdy byla zpráva označena jako doručená. Ve výroku II. elektronického platebního rozkazu soud uložil žalované, dle ust. § 114b o.s.ř., aby se, pokud podá odpor, ve věci ve lhůtě 30 dnů písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud žalovanou poučil, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní uplatňován, uznává.Žalovaná podala proti elektronickému platebnímu rozkazu včas odpor ze dne 21. 8. 2025 ve kterém pouze uvedla, že proti předmětnému elektronickému platebnímu rozkazu podává odpor a neuznává nárokované částky. Do dnešního dne však soudu žádné další vyjádření doručeno nebylo a žalovaná rovněž soudu nesdělila, jaké okolnosti jí ve vyjádření brání.Dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle ustanovení § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.).Soud má tedy v souladu s ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je proti ní žalobou uplatňován. Soud proto dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání. Jen pro vydání rozsudku pro uznání soud nenařizoval dle § 153a odst. 4 o.s.ř. jednání a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání bez nařízení jednání, kterým žalobě plně vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 365 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 675 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41 866 Kč sestávající z částky 2 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.