20 C 136/2025-31 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaných zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že s žalovaným č. 1 uzavřela dne 2.5.2024 smlouvu o kontokorentním úvěru , právnická osoba, , v níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému č. 1 kontokorentní úvěr k běžnému účtu až do výše uvěrového limitu 100 000 Kč a žalovaný č. 1 se zavázal dodržovat smluvní podmínky, udržovat na účtu kreditní obrat a zejména nepřekračovat sjednaný úvěrový limit. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou dle platného úrokového lístku s úrokovou odchylkou +6,90% ročně a v případě porušení smlouvy též sjednaným úrokem z prodlení. Nedílnou součástí smlouvy je sazebník poplatků, produktové podmínky a všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, přičemž žalovaný č. 1 stvrdil svým podpisem, že tyto dokumenty převzal a seznámil se s nimi. Žalobkyně svůj závazek splnila a dne 2.5.2024 umožnila žalovanému č. 1 úvěr na běžnému účtu čerpat. Žalovaný č. 2 ručitelským prohlášením ze dne 2.5.2024 se zavázal, že uspokojí dluhy žalovaného č. 1, a to až do výše 200 000 Kč dle smlouvy o úvěru nebo v souvislosti s ní. Žalovaný č. 1 svou povinnost nesplnil, zejména tím, že překročil sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácel úvěr řádně a včas. Z toho důvodu žalobkyně využila svého práva a v souladu se smlouvou převedla dle 22.11.2024 aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 110 147,11 Kč na nově zřízený úvěrový účet za účelem jeho uhrazení a ke dni 3.2.2025 prohlásila úvěr za ihned splatný v celé výši, neboť žalovaný č. 1 svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Žalovaným byla zaslána výzva úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák., avšak ani poté ničeho neuhradili.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, ač jim byla řádně zaslána, přičemž protože všichni účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaných soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřili), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.3. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru-, právnická osoba, č. , hodnota, ze dne 2.5.2024, z výpisu z běžného účtu, z ručitelského prohlášení č. , hodnota, ze dne 2.5.2024, z oznámení o otevření úvěrového účtu ke splacení kontokorentního úvěru ze dne 24.11.2024, všeobecných a produktových podmínek, z oznámení o zesplatnění ze dne 4.2.2025, z výpisu z úvěrového účtu, z úrokového lístku a sazebníku, z výzvy ručiteli ze dne 19.2.2025, z předžalobní výzvy ze dne 3.3.2025 a poštovního archu soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaní žádným způsobem nezpochybnili a nevyvrátili.4. Podle § 2018 odst. 1 obč. zák. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem.5. Podle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu na účet.6. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému č.1 úvěr jako právnické osobě-podnikateli a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, sazebníku poplatků a produktových podmínkách komerčního bankovnictví a všeobecných produktových podmínkách splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný č. 2 je dlužníkem věřitele-žalobce na základě převzetí ručitelského závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4518 Kč a náhradu právního zastoupení sestávající z odměny za zastupování advokátem za tři úkony (převzetí věci, výzva, podání žaloby), tj. 3x 5620 Kč a náhrady jeho hotových výdajů za tři úkony po 450 Kč v souladu s §14b vyhl. č. 177/96 Sb., a DPH 21 % ve výši celkem 26 552,10 Kč.