21 C 202/2020-70 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu nárokovala žalobkyně zaplacení částky 21 939,43 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozhodnutí a přiznání náhrady nákladů řízení. Dle tvrzení žalující strany byla mezi žalobkyní a žalovanou dne 24. 1. 2014 uzavřena Smlouva č. , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), na základě které byl žalované poskytnut kontokorentní úvěr (povolené přečerpání osobního účtu) s úvěrovým limitem 20 000 Kč. Žalobkyně byla oprávněna v průběhu smluvního vztahu úvěrový limit zvyšovat, a to i opakovaně až do výše 500 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet, a to jak jistinu úvěru, tak současně úroky a poplatky dle Smlouvy, v měsíčních anuitních splátkách dle ustanovení Obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu/kontokorent žalobkyně (dále jen „Obchodní podmínky“). Žalovaná se zavázala hradit úrokovou sazbu poskytnutého úvěru ve výši 17,90 % ročně. Žalovaná porušila svoje smluvní povinnosti, když sjednané splátky nehradila řádně a včas. Žalobkyně využila svého práva vyplývajícího ze Smlouvy a dlužnou částku dne 29. 9. 2019 dopisem doručeným žalované prohlásila za splatnou. Žalovaná nadále žalobkyni dluží částku ve výši 29 740,05 Kč tvořenou dluhem na jistině ve výši 19 989,43 Kč, poplatky ve výši 1 950 Kč, smluvním úrokem ve výši 17,90 % ročně z částky 21 939,43 Kč zkapitalizovaným ke dni podání žaloby (tj. od 28. 5. 2019 do 23. 11. 2020) částkou 5 953,16 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 21 939,43 Kč zkapitalizovaným za období od prodlení dlužníka se splácením do dne podání žaloby (tj. od 25. 1. 2020 do 23. 11. 2020) částkou 1 847,46 Kč, spolu se smluvním úrokem ve výši 17,90 % ročně z částky 21 939,43 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 21 939,43 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení. Před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou podle ust. § 142a zákona č. 99/1963, občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“). Ani po této výzvě žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila.2. Žalobkyně doplnila, že poplatky ve výši 1 950 Kč jsou složeny z poplatku ve výši 3 x 500 Kč, účtovaného dne 9. 7. 2019, dne 5. 6. 2019 a dne 17. 5. 2019, a to za vyhotovení a zaslání Opakované výzvy/poslední výzvy k zaplacení dluhu dle kap. B – Úvěry a dle Smlouvy odst. 1.7. Úrok z prodlení, smluvní pokuta a další důsledky vyplývající z prodlení Klienta; dále z poplatku ve výši 150 Kč za Výzvu – neplnění podmínky kontokorentu ze dne 11. 7. 2019 a poplatku ve výši 300 Kč za zaslání 1. upomínky – upozornění o dostatku peněz na splátku úvěru ze dne 9. 5. 2019. Dle Obchodních podmínek čl. 4. odst. 4.2. z částek, s jejichž splacením je Klient v prodlení, zejména pokud jde o splacení jistiny, úhrady poplatků, nebo plnění jakéhokoli jiného peněžitého závazku podle Smlouvy, je ČSOB oprávněna účtovat Klientovi úrok z prodlení a smluvní pokutu sjednané ve Smlouvě. Žalobkyně dále uvedla, že požadovaný kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5 953,16 Kč představuje neuhrazený úrok z jednotlivých splátek, s nimiž byla žalovaná v prodlení, ode dne splatnosti z celé dlužné jistiny počítán se sazbou 17,90 % ročně následujícím způsobem:Debetní úrok:17,90 %Úrok celkem:5 953,16 Kčz částkyoddodenní úrokdníúrok za obdobíúrok celkem21 939,43 Kč28.05.201923. 11.202010,91 Kč5465 953,16 Kč5 953,16 KčŽalobkyně dále uvedla, že požadovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 847,46 Kč je kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení se sazbou 10 % ročně, počítaným z jednotlivých neuhrazených splátek po splatnosti z celé dlužné jistiny následujícím způsobem:Debetní úrok:10,00 %Úrok celkem:1 847,46 Kčz částkyoddodenní úrokdníúrok za obdobíúrok celkem21 939,43 Kč25.01.202023.11.20206,09 Kč3031 847,46 Kč1 847,46 KčŽalobkyně dále uvedla, že prověřila úvěruschopnost žalované, přičemž povolené přečerpání běžného účtu (s limitem 20 000 Kč) bylo schváleno ve standardním procesu – jednalo se o balíček (bundle) do 20 000 Kč KK/KTK. Úvěr byl tedy poskytnut s doložením příjmu a posouzením výdajů, kdy žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaná je úvěruschopná. Zadluženost žalované byla zjišťována z transakcí žalované + CBCB – bez negativních informací. Na základě aplikačního skóre byla stanovena rizikovost žalované. Dále byla provedena Kontrola Interních Blacklistů, Fraudlistů, Delikvencí. Žalobkyně dále prověřila při posuzování úvěruschopnosti veškeré dostupné informace v registru vedených exekucí, v insolvenčním rejstříku, databázi MVČR týkající se platnosti dokladů, přičemž nikde nebyl nalezen negativní záznam. Dále bylo ověřeno, že běžný účet žalované nevykazuje nestandardní transakce, které indikují zvýšené riziko možnosti nedostát svým závazkům (např. z důvodu nedostatečných vlastních finančních zdrojů, možnosti rychlého předlužení apod.). Všechna výše uvedená kritéria byla splněna.3. Žalovaná byla usnesením ze dne 13. 8. 2025, č. j. , spisová značka, , vyzvána, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřila k žalobě a k doplnění žaloby, které byly k usnesení připojeny, vylíčila rozhodující skutečnosti, označila důkazy k prokázání svých tvrzení a sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byla poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalované doručeno 10. dnem od uložení k vyzvednutí, tj. dne 1. 9. 2025. Na výzvu soudu žalovaná nijak nereagovala, ani soudu nesdělila skutečnosti, které by jí ve vyjádření bránily.4. S ohledem na uvedené má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně dala svůj souhlas s projednáním věci bez nařízení jednání již v žalobním návrhu. Soud proto jednání ve věci nenařídil a po prostudování spisu rozhodl bez jednání.5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním:6. Žalovaná , Jméno žalované, , rozená , rodné přijmení, , dne 24. 1. 2014 požádala žalobkyni o poskytnutí kontokorentu k osobnímu účtu č. , č. účtu, do úvěrového limitu 20 000 Kč (Žádost o poskytnutí úvěru ze dne 24. 1. 2014). Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované z databází, tzv. úvěrových registrů, umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalované a z dalších informačních zdrojů nezávislých na žalované. Právní předchůdkyní žalobkyně bylo ověřeno, že žalovaná je zaměstnána u zaměstnavatele , právnická osoba, a že zaměstnavatel existuje, je veden ve veřejném seznamu a má přidělené IČO. Zaměstnavatel stejně jako žalovaná byli ověřeni na portálu www.justice.cz s ohledem na možný úpadek zaměstnavatele či žalované. Žádné negativní skutečnosti nebyly zjištěny (CRIF, CBCB). Na základě žádosti žalované jí žalobkyně dne 24. 1. 2014 kontokorent ve výši úvěrového limitu 20 000 Kč poskytla. Úvěr byl poskytnut na dobu neurčitou. Výše úrokové sazby činila 17,90 % ročně, sazba úroků z prodlení činila repo sazbu + 7 % ročně, roční procentní sazba nákladů činila 20,75 % ročně, poplatek za první a další upomínku činil 300 Kč, poplatek za výzvu činil 500 Kč (Oznámení o poskytnutí kontokorentu ze dne 24. 1. 2014, Sazebník poplatků Poštovní spořitelny účinný od 1. 7. 2019). Z částek, s jejichž splacením je Klient v prodlení je žalobkyně oprávněna účtovat Klientovi úrok z prodlení a smluvní pokutu sjednané ve Smlouvě (Bod 4.3 Podmínek pro kontokorent). Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek (Výpis z úvěrového účtu č. , hodnota, ). Žalovaná byla žalobkyní upozorněna na nedostatek peněz na splátku úvěru (Výzva - Na Vašem účtu nebylo dost peněz na splátku úvěru, 1. upomínka). Žalovaná byla dne 17. 5. 2019, dne 5. 6. 2019 a dne 9. 7. 2019 vyzvána k zaplacení dlužné částky (Výzvy k zaplacení dluhu ze dne 17. 5. 2019, 5. 6. 2019 a 9. 7. 2019). Žalovaná byla dopisy ze dne 11. 7. 2019 a dne 8. 8. 2019 žalobkyní upozorněna na neplnění podmínek kontokorentu (Výzva – neplnění podmínek kontokorentu ze dne 11. 7. 2019 včetně dodejky, výzva - dodržení podmínky kontokorentu ze dne 8. 8. 2019 vč. dokladu o odeslání). Žalobkyně dne 29. 9. 2019 prohlásila dlužnou částku za splatnou (Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 29. 9. 2019 s dodejkou). Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dluhu ve výši 29 441,02 Kč s příslušenstvím (Předžalobní výzva ze dne 30. 10. 2020 s dokladem o odeslání).7. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem:8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.10. Podle