26 C 112/2025-34 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7. 3. 2025 domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 25 905,75 Kč s příslušenstvím, společně s úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení, a to s následujícím odůvodněním. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá se smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobkyní společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, ) ze dne 13. 10. 2017. , Anonymizováno, a žalovaná spolu uzavřeli dne 3. 3. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě této smlouvy se , Anonymizováno, zavázal žalované obstarat dodávky plynu a žalovaná se zavázala za tuto službu , Anonymizováno, platit. Žalovaná svou povinnost však porušila, a to když neuhradila , Anonymizováno, poskytnuté služby za období od 14. 3. 2022 do 6. 6. 2022 ve výši 22 643,38 Kč, dále za období od 7. 6. 2022 do 19. 1. 2023 ve výši 3 262,37 Kč. Výše uvedené částky žalovaná žalobkyni neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky.2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala zcela pasivní.3. Žalovaná se k jednání konanému dne 25. 8. 2025 bez omluvy nedostavila, ač byla řádně předvolána, a to dne 16. 6. 2025. Soud tak v souladu s §101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, jednal v nepřítomnosti žalované. Žalobkyně svou účast na jednání omluvila a souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti.4. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, interního dokladu, ceníku smluvních pokut a speciálních služeb , Anonymizováno, /plyn, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu má soud za prokázané, že , Anonymizováno, a žalovaná spolu uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se , Anonymizováno, zavázal dodávat plyn žalované do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala za tuto službu platit , Anonymizováno, částku 2 500 Kč měsíčně.5. Z oznámení o postoupení pohledávky, dodatku 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek, dodatku č. 2 ke smlouvě o postoupení pohledávek, dodatku č. 3 ke smlouvě o postoupení pohledávek, dílčí předávací protokol o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 má soud za prokázané, že , Anonymizováno, žalobkyně spolu dne 13. 10. 2017 smlouvu o postoupení pohledávek, a to na dobu určitou do 31. 3. 2019 na jejímž základě se , Anonymizováno, zavázal za úplatu postupovat žalobkyni pohledávky za svými klienty. Následně byla platnost této smlouvy dodatky prodlužována, a to nejprve do 31. 3. 2020, poté do 31. 12. 2022 a poté do 31. 12. 2023. Dne 18. 11. 2024 , Anonymizováno, oznámil postoupení pohledávky za žalovanou žalované.6. Z výzvy k úhradě-předžalobní upomínka vč. podacího lístku má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ještě před podáním žaloby.7. Z vyúčtování za plyn, daňový doklad číslo , hodnota, a číslo , hodnota, má soud za prokázané, že , Anonymizováno, vystavil žalované fakturu za období od 14. 3. 2022 do 6. 6. 2022 znějící na částku 22 643,38 Kč a za období od 7. 6. 2022 do 19. 1. 2023 znějící na částku 7 150,83 Kč.8. Z upomínky ze dne 27. 7. 2022 má soud za prokázané, že , Anonymizováno, dne 27. 7. 2022 upomínal žalovanou ohledně zaplacení částky 27 403,38 Kč.9. Z upomínky odstoupení od smlouvy ze dne 23. 11. 2022 má soud za prokázané, že , Anonymizováno, odstoupil od smlouvy uzavřené mezi ním a žalovanou.10. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené. , Anonymizováno, a žalovaná spolu uzavřeli smlouvu, na základě které se , Anonymizováno, zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa specifikovaného ve smlouvě a žalovaná se za tuto částku zavázala , Anonymizováno, platit. Žalovaná byla následně v prodlení s uhrazením faktury č. , hodnota, a faktury č. , hodnota, . Dne 23. 11. 2022 , Anonymizováno, odstoupil od smlouvy uzavřené se žalovanou. , Anonymizováno, následně postoupil svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni.11. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 71 a §72 zák.č. 458/2000 Sb. odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.12. Rozhodnutí o přiznání úroku z prodlení vychází z §1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela s , Anonymizováno, smlouvu, na základě, které zemní plyn odebírala, avšak svou povinnost porušila, když za odběr plynu nezaplatila částku celkem ve výši 25 905,75 Kč fakturovanou , Anonymizováno, . Dne 6. 11. 2024 pohledávka , Anonymizováno, za žalovanou přešla na žalobkyni, která rovněž žalovanou k uhrazení předmětné částky urgovala. Žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni nijak nerozporovala. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 610 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou právního zástupce žalobkyně ve výši 1 000 Kč, tj. po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a.t.) ve znění do 31.12.2024 za každý ze 2 úkonů právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy), ve výši 400 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 a.t. ve znění od 1.1.2025 za sepis žaloby na peněžité plnění podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Dále jsou náklady žalobkyně tvořeny náhradou hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a/ a. t. ve znění do 31.12.2024 a dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. ve znění od 1.1.2025). K součtu uvedených částek je třeba připočíst dále 21% DPH ve výši 273 Kč, neboť advokát je dle předloženého osvědčení registrován coby plátce této daně. Nákladem na straně žalobkyně je konečně zaplacený soudní poplatek ve výši 1 037 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení přiznaná žalobkyni tak činí 2 610 Kč.