30 C 72/2025-42 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 113,20 EUR s příslušenstvím . Žalobce, dle žalobního tvrzení uskutečnil objednanou přepravu zboží ve dnech 1.- 4.3.2024 a následně vystavil dne 12.3.2024 fakturu č. , hodnota, na částku 2226,40 EUR se splatností 12.5.2024.2. Předmětem řízení zůstávají úroky z prodlení v zákonné výši z částky 2 226,40 EUR od 13. 5. 2024 do 15. 8. 2024 a z částky 1 113,20 EUR od 16. 8. 2024 do 28. 1. 2025, tj. celkem částka ve výši 160,15 EUR, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to v návaznosti na částečné zpětvzetí žaloby žalobkyní o částku 1 113,20 EUR, učiněné podáním ze dne 28. 4. 2025.3. Žalovaná tvrdí, že si svojí povinnost splnila ještě před podáním návrhu na vydání EPR , totiž, že žalovanou částku žalobkyni uhradila dříve, konkrétně uskutečnila odchozí úhradu na 1.113,20 EUR dne 14.8.2024 a - odchozí úhradu na 1,113,20 EUR ze dne 27.1.2025.4. Žalovaná tak potvrdila, že nečiní sporném žalobní tvrzení žalobkyně o tom, že byla v prodlení se zaplacením částky 2 226,40 EUR od 13. 5. 2024 do 15. 8. 2024 a částky 1 113,20 EUR od 16. 8. 2024 do 28. 1. 2025 a tyto skutečnost též soud zjistil z listinných důkazů, konkrétně z výpisu z účtu u Raiffeisen Bank žalobkyně ze dne 28.1.2025, jenž prokázal, že byla zaúčtována platba 1 113 EUR od žalované, a že žalovaná konkrétně uskutečnila odchozí úhradu na 1.113,20 EUR dne 14.8.2024 a dále další odchozí úhradu na 1,113,20 EUR ze dne 27.1.2025.Dále soud zjistil z výpisu účtu žalované, že dne 14.8.2024 zaslala žalobkyni částku ve výši 1 113 EUR.5. Návrh na vydání EPR byl zdejšímu soudu odeslán dne 22.ledna 2025 a podle Záznamu o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Obvodní soud pro Prahu 1 byl téhož dne soudu doručen.6. Ke dni doručení návrhu tak stále žalobkyně dlužila žalované jistinu 1 113,20 EUR dále zákonné úroky z prodlení z částky 2 226,40 EUR od 13. 5. 2024 do 15. 8. 2024 a částky 1 113,20 EUR od 16. 8. 2024 do 28. 1. 2025 a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200,- Kč.7. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který vzhledem k časově ohraničeného období prodlení žalované je kapitalizováno. Soud též přiznal žalobkyni dle Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i náklady spojené s uplatněním pohledávky (výrok I.) .8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 osdst. 2 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 275,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 122 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 825 Kč ( ke dni podání návrhu byl kurz EUR dle ČNB 25,175 Kč sestávající z částky 2 220 Kč za každý z pěti úkonů ( převzetí zastoupení, předžalobní výzva podání návrhu, zpětvzetí žaloby a účast u jednání) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 472 Kč ve výši 1 122 Kč.9. Soud přisvědčuje žalované, že Elektronickým platebním rozkazem č.j. , číslo jednací, ze dne 6.3.2025 rozhodl zdejší Obvodní soud pro Prahu 1 tak, že uložil žalované, aby zaplatila žalobkyni částku ve výši 1.113,20 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 2.226,40 EUR od 13.5.2024 do 15.8.2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 1.113,20 EUR od 16.8.2024 do zaplacení, a dále na náhradě nákladů řízení uhradila částku 1.200,-Kč.10. Následně, k návrhu žalobkyně usnesením zdejšího Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 2. 5. 2025,č. j. , spisová značka, soud zastavil řízení co do částky 1 113,20 EUR (výrok I.)a a konstatoval, že předmětem řízení zůstávají úroky z prodlení v zákonné výši z částky 2 226,40 EUR od 13. 5. 2024 do 15. 8. 2024 a z částky 1 113,20 EUR od 16. 8. 2024 do 28. 1. 2025, tj. celkem částka ve výši 160,15 EUR, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Takto rozhodl v návaznosti na částečné zpětvzetí žaloby žalobkyní o částku 1 113,20 EUR, učiněné podáním ze dne 28. 4. 2025. Své rozhodnutí nezdůvodnil. Proti usnesení podala žalovaná včasné, a to v celém jeho rozsahu. Uvedla, že trvá na tom, aby o žalobě bylo meritorně rozhodnuto tak, jak bylo původně žalováno, a že má morální i procesně ekonomický zájem na tom, aby bylo v řízení v rozsahu podané žaloby pokračováno. Žalobkyně se podle žalované částečným zpětvzetím snaží zmařit vydání pro žalobkyni nepříznivého rozhodnutí a dosáhnout, aby náklady řízení nesla žalovaná. Žalovaná jistinu žalobou požadované částky uhradila již dne 28. 1. 2025, tedy předtím, než byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz. Žalobkyně tedy měla dostatek času vzít žalobu zpět dříve. Žalovaná považuje žalobu od počátku za zcela nedůvodnou a že si svojí povinnost splnila, totiž, že žalovanou částku žalobkyni uhradila dříve, než bylo ve věci vydáno rozhodnutí.11. I přes potvrzující usnesení odvolacího Městského soudu v Praze ze dne 4.6.2025 , č. j. , spisová značka, žalovaná nezaplatila stále dlužné příslušenství pohledávky vč. nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200,- Kč.12. Žalobkyně jednak procesně ve smyslu 146 odst. 2 o.s.ř. procesně zavinila, že žalobkyně vzala žalobu co do jistiny zpět a následně byla co do zbývající části předmětu řízení neúspěšná.