51 C 290/2017-76 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se svou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že dne 26.5.2016 právní předchůdce žalobce-společnost , právnická osoba, .- s žalovaným uzavřel smlouvu o kontokorentním úvěru č. , hodnota, , na základě níž se žalobce zavázal mu poskytnout bezúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč, resp. maximální nepřekročitelnou částku pro opakované čerpání úvěru s roční úrokovou sazbou ve výši 19,90% ročně. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalobce proto dne 31.1.2017 oznámil žalovanému otevření úvěrového účtu a převedl na něj debetní zůstatek a současně vyzval žalovaného k úhradě jeho závazků. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani po té svůj dluh neuhradil, byl ke dni 28.8.2017 v souladu se smlouvou celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a obč. zák., ani přesto svůj dluh neuhradili.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač jim byla řádně zaslána, přičemž protože všichni účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.3. Ze smlouvy o úvěru , právnická osoba, č. , hodnota, ze dne 26.5.2016, z Všeobecných produktových podmínek, úrokového lístku , právnická osoba, ., z předžalobní výzvy ze dne 4.9.2017 a z dokladů , právnická osoba, , a.s., z oznámení o otevření úvěrového účtu ke splacení kontokorentního úvěru ze dne 31.1.2017, z výpisů z úvěrového a běžného účtu, z produktových podmínek komerčního bankovnictví žalobce, soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil a nevyvrátil. Soud zjistil, že dne 26.5.2016 právní předchůdce žalobce-společnost , právnická osoba, .- s žalovaným uzavřel smlouvu o kontokorentním úvěru č. , hodnota, , na základě níž se žalobce zavázal mu poskytnout bezúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč, resp. maximální nepřekročitelnou částku pro opakované čerpání úvěru s roční úrokovou sazbou ve výši 19,90% ročně. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalobce proto dne 31.1.2017 oznámil žalovanému otevření úvěrového účtu a převedl na něj debetní zůstatek a současně vyzval žalovaného k úhradě jeho závazků. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani po té svůj dluh neuhradil, byl ke dni 28.8.2017 v souladu se smlouvou celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a obč. zák., ani přesto svůj dluh neuhradili.4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému jako podnikateli úvěr a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě a produktových podmínek splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu ke zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno.6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3048 Kč a nákladů na právní zastoupení celkem za 4 úkony právní služby po 3860 Kč a 3x režijní paušál po 300 Kč, plus DPH 21%, celkem tedy 23 182,40 Kč podle vyhl. č. 144/1996 Sb. (§ 11 a § 14b) ve znění pozdějších předpisů.