65 C 87/2023-103 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení částky ve výši 70.078,- Kč s příslušenstvím. K žalobě uvedl, že na základě smlouvy o pronájmu stavební mechanizace č. , hodnota, ze dne 26. 9. 2022 pronajal žalobce žalovanému pásové rýpadlo , Anonymizováno, . Pronájem byl uzavřen na období od 26. 9. 2022 do 3. 10. 2022. Denní sazba za pronájem je účtována za 6 dnů při sazbě 7.500 Kč za den. Na základě objednávky zajistila společnost , právnická osoba, převoz pásového rýpadla , Anonymizováno, v souvislosti s uzavřenou smlouvou o pronájmu stavební mechanizace č. , hodnota, . Tyto služby byly objednány a potvrzeny na došlé objednávce č. , IBAN, . Žalovanému byla za dopravu vystavena faktura č. , hodnota, společností , právnická osoba, dne 5. 10. 2022 na částku 6.655 Kč, se splatností dne 19. 10. 2022. Jak je uvedeno ve smlouvě, žalovaný převzal stroj s plnou nádrží nafty. Žalovanému byla vystavena za pronájem a doplnění provozních kapalin do 100 % výchozího stavu (doplnění v rozsahu 250 litrů při ceně 50 Kč za 1 litr) po vrácení stroje faktura č. , hodnota, dne 5. 10. 2022 na částku 19.575,- Kč po započtení uhrazené zálohy ve výši 50.000 Kč, se splatností dne 4. 11. 2022.2. Na základě smlouvy o pronájmu stavební mechanizace č. , hodnota, ze dne 6. 10. 2022 pronajal žalobce žalovanému minirýpadlo , Anonymizováno, . Pronájem byl uzavřen na období od 6. 10. 2022.do 13. 10. 2022. Denní sazba za pronájem je účtována pouze 5 dnů při sazbě 4.050 Kč se slevou 5 %, tedy 3.847,50 Kč za den. Na základě objednávky zajistila společnost , právnická osoba, žalovanému výkon autodopravy – převoz minirýpadla , Anonymizováno, . Tyto služby byly objednány a potvrzeny na došlé objednávce č. , IBAN, , převoz byl proveden dne 6.10. 2022. Žalovanému byla za dopravu vystavena faktura č. , hodnota, společností , právnická osoba, dne 6. 10. 2022 na částku 4.235 Kč, se splatností dne 20. 10. 2022. Jak je uvedeno ve smlouvě, žalovaný převzal stroj s plnou nádrží nafty. Žalovanému byla vystavena za pronájem a doplnění provozních kapalin do 100 % výchozího stavu (doplnění v rozsahu 35 litrů při ceně 50 Kč za 1 litr) po vrácení stroje faktura č. , hodnota, ze dne 17. 10. 2022 na částku 25.395 Kč, se splatností dne 16.11.2022. Na základě smlouvy o pronájmu stavební mechanizace č. , hodnota, ze dne 11. 10. 2022 pronajal žalobce žalovanému pásové rýpadlo , Anonymizováno, . Pronájem byl uzavřen na období od 11. 10. 2022 do 31. 10. 2022. Nájem proběhl pouze od 11.10. 2022 do 14. 10. 2022, kdy byl ukončen dříve po vzájemné dohodě. Denní sazba za pronájem je účtována pouze 2 dny při sazbě 7.500 Kč za den.3. Na základě objednávky zajistila společnost , právnická osoba, výkon autodopravy – převoz pásového rýpadla , Anonymizováno, v souvislosti s uzavřenou smlouvou o pronájmu stavební mechanizace č. , hodnota, . Převoz byl proveden dne 11.10. 2022 a dne 15. 10. 2022. Žalovanému byla za dopravu vystavena faktura č. , hodnota, společností , právnická osoba, dne 11. 10. 2022 na částku 4.840 Kč, se splatností dne 25. 10. 2022. Žalovaný převzal stroj s plnou nádrží nafty. Žalovanému byla vystavena za pronájem a doplnění provozních kapalin do 100 % výchozího stavu (doplnění v rozsahu 115 litrů při ceně 50 Kč za 1 litr) po vrácení stroje faktura č. , hodnota, ze dne 17. 10. 2022 na částku 25.108 Kč, se splatností dne 16. 11. 2022.4. Žalobce zdůrazňuje, že všechny stroje v sobě měly GPS lokátor, který objektivně prokazuje, že měl žalovaný stroje ve svém držení. Nadto žalovaný podepsal veškeré dokumenty, včetně smluv a pokladních dokladů. Dále si objednal u společnosti , právnická osoba, v některých případech převoz těchto strojů na místo nebo z místa stavební činnosti. Tyto objednávky byly opět podepsány žalovaným.5. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že nárok v celém rozsahu neuznává, neboť mezi žalovaným a žalobcem nedošlo k uzavření smlouvy, a taktéž ze strany žalobce nedošlo k předání strojů žalovanému, tedy nedošlo k poskytnutí plnění. Ke smlouvám předloženým žalobcem žalovaný uvádí, že tyto nikdy nepodepsal ve smyslu osoby oprávněné jednat, kdy z předložených smluv není zřejmé, kdo tyto měl za žalovaného podepsat, když zde není uvedeno jméno osoby za žalovaného údajně jednající. K tomu žalovaný uvádí, že za žalovaného je oprávněn jednat pouze její jednatel, pan , jméno FO, , který předmětné smlouvy nikdy nepodepsal. Žalovaný dále uvádí, že sporuje předání předmětných stavebních strojů, za jejichž půjčení se žalovaný domáhá zaplacení nájemného. Žalobce předložil v řízení předávací protokoly, kdy k těmto žalovaný uvádí, že tyto v řízení ničeho neprokazují, neboť nejsou podepsány osobou oprávněnou za žalovaného jednat, kdy za žalovaného je oprávněn jednat pouze její jednatel, pan , jméno FO, , který žádné stroje od žalobce nikdy neobdržel a nepřevzal, a žádné předávací protokoly nepodepsal. K předávacím protokolům žalovaný taktéž uvádí, že tyto nejsou opatřeny razítkem žalovaného, což taktéž prokazuje, že osoby zde podepsané nebyly oprávněny za žalovaného jednat, kdy připojení razítka společnosti, k podpisu osoby jednající za společnost, je obchodní zvyklostí. Žalovaný sporuje taktéž žalobcem požadovanou částku za doplnění provozních kapalin, kdy jednak vzhledem k tomu, že žalovanému nebyly stavební stroje předány, tyto logicky nemohl užívat, a tedy zároveň ani nemohl spotřebovat žádnou provozní kapalinu z těchto strojů. Zároveň vzhledem k tomu, že mezi žalobcem a žalovaným nedošlo k uzavření smlouvy, nemohlo ani dojít k dohodě, že bude žalovaný žalobci platit za spotřebovanou provozní kapalinu, a v jaké výši se bude tato spotřebovaná provozní kapalina účtovat. K fakturám žalovaný dále uvádí, že tyto mu nikdy nebyly doručeny, a tedy se nemohly stát splatnými.6. Na základě provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků, která vzal soud za svá skutková zjištění podle § 120 odst. 3 o.s.ř., má za prokázané, že na základě smlouvy o pronájmu stavební mechanizace č. , hodnota, ze dne 26. 9. 2022 pronajal žalobce žalovanému pásové rýpadlo , Anonymizováno, , výr. číslo , Anonymizováno, s obsahem nádrže 320 l, což vyplývá ze specifikace stavební mechanizace (dále jen: , Anonymizováno, ), opatřené za žalovaného parafou a razítkem (dále jen: „, Anonymizováno, ). Pronájem byl uzavřen na období od 26. 9. 2022 do 3. 10. 2022. Denní sazba za pronájem je v Nájemní smlouvě , Anonymizováno, stanovena za 6 dnů při sazbě 7.500 Kč za den. Dále je uvedeno předání PHM 100%, jistina 50.000,- Kč, místo nasazení stroje: , adresa, . Jak je uvedeno v Nájemní smlouvě , Anonymizováno, , ale i v předávacím protokolu k Nájemní smlouvě , Anonymizováno, , žalovaný převzal stroj s plnou nádrží 100% a dále, že bylo dotankováno 250 litrů. Rozsah dotankování pohonných hmot vyplývá i z evidence skladu pohonných hmot žalobce. Žalovanému byla vystavena faktura č. , hodnota, dne 5. 10. 2022 za pronájem , Anonymizováno, od 26. 9. 2022 do 30. 9. 2022 ve výši 54.450,- Kč a doplnění provozních kapalin ve výši 15.125,- Kč, po započtení složené zálohy ve výši 50.000,- Kč byla stanovena celkem na částku 19.575,- Kč, se splatností dne 4. 11. 2022. Z emailu ze dne 6. 10. 2022 od , e-mail, pro , e-mail, se podává, že byla odeslána tato faktura za pronájem mechanizace č. , hodnota, , přičemž zpráva byla přečtena dne 6. 10. 2022. Pohyb a předání předmětu nájmu (, Anonymizováno, ) vyplývá z přehledu GPS lokalizace/výpisu tras, dle kterého dne 26. 9. 2022 v čase 10:51-11:11 proběhla vykládka z lokality , adresa, . (viz důkaz smlouva o pronájmu stavební mechanizace č. , hodnota, , specifikace stavební mechanizace – pásové rýpadlo , Anonymizováno, , faktura č. , hodnota, , evidence skladu pohonných hmot, předávací protokol ke smlouvě o pronájmu stavební mechanizace č. , hodnota, , e-mailová zpráva žalobce ze dne 06.10.2022 vč. 3x potvrzení o přečtení; záznam o pohybu stroje dle GPS na stavbě)7. Soud má dále za prokázané, že na základě smlouvy o pronájmu stavební mechanizace č. , hodnota, ze dne 6. 10. 2022, opatřené za žalovaného parafou a razítkem, pronajal žalobce žalovanému minirýpadlo , Anonymizováno, ), výr. číslo , Anonymizováno, (dále jen: , Anonymizováno, ). Obsah nádrže je 62,9 l a vyplývá ze specifikace stavební mechanizace. Pronájem byl uzavřen na období od 6. 10. 2022 do 13. 10. 2022 (dále jen: „Nájemní smlouva , Anonymizováno, “). Denní sazba za pronájem je účtována v počtu 5 dnů při sazbě 4.050 Kč. Předání PHM 100% nafta. Místo nasazení stroje , adresa, . Z emailu ze dne 4. 10. 2022 plyne, že paní , jméno FO, zaslala z emailu , e-mail, na email , e-mail, s předmětem „pronájem , Anonymizováno, “, ve kterém sdělila, že „potvrzuje pronájem stroje , Anonymizováno, s adresou stavby , adresa, “. Z předávacího protokolu ze dne 14. 10. 2022 se podává, že rozdíl stavu pohonných hmot činil 35 l. Rozsah dotankování pohonných hmot vyplývá i z evidence skladu pohonných hmot. Pohyb a předání předmětu nájmu vyplývá z přehledu GPS lokalizace/výpisu tras. Žalovanému byla vystavena faktura č. , hodnota, ze dne