10 C 162/2020-87 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 240 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 1 040 Kč od 28. 4. 2019 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění rodinných domů a souvisejících staveb. Pojistné bylo splatné ročně. Žalovaný řádně a včas nehradil pojistné, byl vyzván k úhradě dluhu spolu s upozorněním na možný zánik smlouvy, dluh i přesto neuhradil, proto pojistná smlouva zanikla ke dni 27. 4. 2019 pro neplacení pojistného. Celkem žalobkyně na dlužném pojistném požaduje zaplacení částky 1 040 Kč za období od 4. 1. 2019 do 27. 4. 2019 a částky 200 Kč jako poplatku za odeslání upomínky. Dne 5. 5. 2020 žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ke splnění dluhu. Žalovaný na svůj dluh do dnešního dne neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. 4. Protože předmětem tohoto řízení je částka nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti rozsudku není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), v odůvodnění je v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. popsán toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný s žalobkyní uzavřel dne 3. 1. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů a na základě které byl žalovaný povinen hradit pojistné, první pojistné činilo 1 632 Kč ročně. Žalovaný řádně a včas neuhradil pojistné, které po navýšení činilo 3 720 Kč ročně, dne 6. 3. 2019 mu byla zaslána upomínka a pojistná smlouva z důvodu neplacení pojistného zanikla ke dni 27. 4. 2019. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od 4. 1. 2019 do 27. 4. 2019 v částce 1 040 Kč a sjednaný poplatek za odeslání upomínky v částce 200 Kč. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 5. 5. 2020. 6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení dlužného pojistného podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), včetně zákonného úroku z prodlení za období od 28. 4. 2019 do zaplacení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto ho zavázal k úhradě žalované částky ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, jejímu konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 400 Kč a za náklady právního zastoupení částku 1 089 Kč, která sestává z 3 úkonů právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.).