19 C 37/2020-67 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Podanou žalobou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal přiměřeného zadostiučinění z titulu nepřiměřené délky řízení vedeného před Okresním soudem v Příbrami pod sp. zn. [spisová značka], když uváděl, že v předmětném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu ustanovení §13 zákona č. 82/98 Sb., a v příčinné souvislosti s ním vznikla žalobci nemajetková újma, kterou je nutné odškodnit v penězích. Uváděl průběh namítaného řízení, předběžné uplatnění nároku žalobcem u žalované dne 29. 8. 2019 s tím, že žalovaná na nárok ani částečně nehradila. 2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby v plném rozsahu, nespornou skutečností učinila uplatnění nároku žalobcem u žalované dne 29. 8. 2019, ve smyslu zákona č. 82/98 Sb., ve výši 200 000 Kč jakožto nároku na poskytnutí zadostiučinění za tvrzený nesprávný úřední postup v řízení vedeném před Okresním soudem v Příbrami pod sp. zn. [spisová značka]. K projednání žádosti ze strany žalované došlo 30. 4. 2020, žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu dle § 13 zákona č. 82/98 Sb., a pro jeho absenci žádost zamítla. Na svém posouzení žádosti setrvala, když uváděla průběh namítaného řízení, zahájeného dne 10. 10. 2014 s tím, že aktuálně řízení ještě skončeno není, ve věci je podáno dovolání k Nejvyššímu soudu. Pokud jde o délku řízení, žalovaná konstatovala, že byla negativně ovlivněna zejména složitostí procesní a počtem stupňů soudní soustavy, jež se na rozhodování v dané věci podílely, jinak shledala průběh úkonů soudu bezprůtahovým, celkově délku řízení taktéž neshledala nepřiměřeně dlouhou. 3. Mezi účastníky bylo učiněno nesporným předběžné uplatnění nároku za žalobcem u žalované 29. 8. 2019, jako nároku na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu podle zákona č. 82/98 Sb., z titulu nesprávného úředního postupu v řízení vedeném před Okresním soudem v Příbrami pod sp. zn. [spisová značka] a vydání zamítavého stanoviska žalovanou dne 30. 4. 2020. 4. Mezi účastníky zůstalo sporným splnění předpokladů pro přiznání přiměřeného zadostiučinění z namítaného řízení dle zákona č. 82/98 Sb., v peněžní formě. Ke sporným skutečnostem soud prováděl dokazování obsahem spisu Okresního soudu v Příbrami sp. zn. [spisová značka], ze kterého má za zjištěný následující průběh řízení, úkony účastníků a soudu: 10. 10. 2014 doručena žaloba proti současnému žalobci, jakožto žalovanému, o zaplacení částky 100 000,00 Kč s příslušenstvím, jako náhrada škody ze smlouvy o úschově. Následně vydán elektronický platební rozkaz 30. 10. 2014 a následně odpor 14. 11. 2014, včetně vyjádření k žalobě. 12. 1. 2015 je ve spise označen přípis soudkyně, žádost o zaslání podrobného vyjádření k žalobě a o sdělení případného mimosoudního jednání mezi účastníky. 27. 1. 2015 došla reakce žalovaného, která byla přeposílána 2. 2. 2015. Ústní jednání bylo nařízeno na 26. 3. 2015, následovala žádost o odročení od žalobce 24. 3. 2015 a omluva žalovaného a jeho zástupce k ústnímu jednání. Této bylo vyhověno a nový termín ústního jednání určen na 7. 5. 2015. Následovalo vyjádření žalobce 26. 3. 2015, ústní jednání bylo konáno 7. 5. 2015, žaloba však nebyla čtena. Účastníci byli poučeni o nutnosti doplnit skutková tvrzení a důkazy. Následovalo podání žalovaného 19 5. 2015, a 7. 8. 2015 návrh na záměnu účastníků od žalobce. Usnesením z 28. 8. 2015 byla připuštěna záměna účastníků na straně žalobce, následovalo vyjádření žalovaného, a to odvolání proti usnesení ze 4. 9. 2015. Toto bylo 7. 10. 2015 přeposíláno, a následně vyjádření původního žalobce v podání odvolání zasláno soudu 20. 10. 2015. Předkládací zprávou ke Krajskému soudu v Praze byla věc předložena 23. 10. 2015 a usnesením Krajského soudu v Praze 30. 10. 2015 následně potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, pouze byl upraven výrok. Následovalo dovolání do usnesení podané žalovaným 15. 1. 2016, následovala výzva k zaplacení soudního poplatku z dovolání soudem 20. 1. 2016, a 1. 2. 2016 přeposíláno dovolání protistraně. Vyjádření žalobce k dovolání došlo 20. 2. 2016, předkládací zprávou k Nejvyššímu soudu byla věc předložena 1. 3. 2016. Následovalo doplnění žalobce k dovolání 20. 4. 2016, a rozhodnutím Nejvyššího soudu v Brně, sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla zrušena usnesení soudu prvního a druhého stupně. Následovalo usnesení soudu prvního stupně 10. 11. 2016 s žádostí o odstranění vad podané záměny. Následovalo vyjádření žalovaného k rozhodnutí dovolacího soudu 14. 11. 2016 a vyjádření původního žalobce z 23. 11. 2016. Usnesením soudu prvního stupně z 11. 1. 2017 bylo rozhodnuto o záměně účastníků na straně žalobce. Do tohoto rozhodnutí směřovalo včasné odvolání žalovaných 23. 1. 2017 a jeho doplnění z 24. 1. 2017. Předkládací zprávou z 15. 2. 2017 byla věc předložena Krajskému soudu v Praze, který rozhodnutím z 28. 4. 2017 změnil rozhodnutí soudu prvního stupně, a byl zamítnut návrh na záměnu účastníků. Právní moci nabylo rozhodnutí 12. 6. 2017. Ústní jednání bylo nařízeno na 8. 8. 2017, bylo konáno, avšak nebylo zahájeno přečtením žaloby, bylo odročeno na neurčito. Následovalo dovolání podané žalobcem 16. 8. 2017, a výzva k zaplacení soudního poplatku z dovolání ze 17. 8. 2017. Dovolání bylo přeposíláno protistraně 29. 8. 2017, a vyjádření k dovolání podáno 31. 8. Předkládací zprávou k Nejvyššímu soudu v Brně byla věc předložena 7. 9. 2017. Následovalo doplnění dovolání 22. 9. 2017, a usnesením Nejvyššího soudu v Brně, sp. zn. [číslo jednací] z [datum rozhodnutí], bylo dovolání odmítnuto. Ústní jednání bylo nařízeno na 3. 5. 2018, následovala žádost o odročení od zástupce žalobce z 26. 4. 2018, a doplnění skutkových tvrzení a důkazů od žalobce 26. 4. 2018. Následně bylo odročeno jednání na 5. 6. 2018. Následovalo vyjádření žalovaného z 3. 5. 2018. Dále výzva k doplnění žaloby ze 14. 5. 2018 a vyjádření žalobce z 21. 5. 2018. Následovalo vyjádření žalovaného z 30. 5. 2018. Ústní jednání bylo konáno 5. 6. 2018, byla připuštěna změna žaloby, provedeny listinné důkazy, slyšeni dva svědci a odročeno jednání na 6. 9. 2018. V rámci konání ústního jednání 6. 9. 2018 byl proveden výslech účastnický, 1x výslech svědecký a jednání odročeno na 23. 10. 2018. Následovalo doplnění tvrzení a důkazů od žalobce ze 14. 9. 2018, které bylo 22. 10. 2018 přeposíláno protistraně. V rámci ústního jednání konaného 23. 10. 2018 byly provedeny listinné důkazy a vyhlášen mezitímní rozsudek, kdy bylo vyřčeno, že základ nároku je důvodný. Proti tomuto rozsudku směřovalo včasné odvolání žalovaného 23. 10. 2018. Rozsudek i jeho písemné vyhotovení bylo prodlouženo do 20. 12. Následovalo doplnění odvolání z 19. 12., které bylo následně 25. 1. 2019 přeposíláno protistraně. Předkládací zprávou z 19. 2. 2019 byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání. K doplnění odvolání došlo 7. 3. 2019. Následovalo vyjádření žalobce z 20. 2. 2019, 7. 3. 2019 a 26. 3. 2019, a ve věci následně rozhodoval Krajský soud v Praze, který usnesením z 30. 4. 2019 zrušil rozsudek soudu prvního stupně. Následovalo vyjádření žalovaného 3. 6. 2019 a ústní jednání, které bylo nařízeno na 11.7. Toto ústní jednání bylo konáno a ve věci vyhlášen rozsudek, jímž pod výrokem I. byla žaloba zamítnuta, a dále rozhodováno o náhradě nákladů řízení. Do rozsudku směřovalo včasné odvolání 27. 8. 2019, následovala výzva k odstranění vad odvolání z 10. 9. 2019, a doplnění odvolání 19. 9. Dále byli účastníci vyzývání k zaplacení soudního poplatku z odvolání 30. 9. Vyjádření k odvolání soud obdržel 7. 11. 2019, a předkládací zprávou ke Krajskému soudu v Praze byla věc předložena, ústní jednání následně nařízeno na 8. 1. 2020. V tomto termínu bylo konáno a ve věci vyhlášen rozsudek, kdy pod výrokem I. byl částečně změněn výrok II. o náhradě nákladů řízení, a potvrzen výrok I., a dále pod výrokem II. rozhodováno o náhradě nákladů odvolacího řízení. Právní moci nabylo rozhodnutí 19. 2. 2020, jak vyplývá z doložky. Ve věci však bylo podáno včasné dovolání žalobcem z 22. 4. 2020. Následovala výzva k zaplacení soudního poplatku z dovolání z 11. 5. 2020, a předkládací zprávou z 28. 5. 2020 byla věc předložena Nejvyššímu soudu, když dosud nebylo o dovolání rozhodnuto. 5. Na základě provedeného dokazování soud činí tento závěr o skutkovém stavu věci: Žalobce byl v procesním postavení žalovaného účasten řízení vedeného před Okresním soudem v Příbrami pod sp. zn. [spisová značka], když řízení pro jeho osobu započalo 12. 11. 2014, kdy obdržel žalobu a elektronický platební rozkaz, který byl soudem vydán, do doby rozhodnutí soudu, tedy do 30. 6. 2020 skončeno není, aktuálně tedy probíhá po dobu 5 let a 7 měsíců. V průběhu řízení byla řešena po procesní stránce záměna účastníků, a to po dobu 2 let a 6 měsíců od 7. 8. 2015 do 15. 2. 2018, a to opakovaně na třech stupních soudní soustavy, kdy soud I. stupně rozhodoval 2x, soud II. stupně 2x, a taktéž soud nejvyšší 2x. Dále se soud procesně zabýval opakovanými výzvami k zaplacení soudních poplatků, které nebyly hrazeny s podanými podáními úč