28 C 138/2020-34 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 3 348 Kč s úroky z prodlení, představující nezaplacenou cenu za odebranou elektřinu na základě smlouvy ze dne [datum] v odběrném místě [obec a číslo], [PSČ] [obec], a to za období od 26. 4. 2017 do 21. 2. 2018, která byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobcem. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobce výslovně, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen„ o. s. ř“, v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle § 115a o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Na základě žalobcem předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, na jejímž základě se právní předchůdce žalobce zavázal žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný se zavázal hradit za dodanou elektřinu sjednanou cenu dle zasílaných vyúčtování ze strany právního předchůdce žalobce. Žalovaný neuhradil fakturu [číslo] ze dne 25. 2. 2018, splatnou dne 12. 3. 2018, znějící na částku 2 148Kč. S účinností ke dni 25. 5. 2020 byly smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem, na žalobce postoupeny mimo jiné i pohledávky za žalovaným ze shora uvedené smlouvy. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dne 28. 5. 2020. Žalovaný byl ze strany žalobce písemně upomínán o úhradu dluhu před podáním žaloby. 6. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle ustanovení § 50 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dále jen„ energetický zákon“ a po zhodnocení provedených důkazů soud uzavřel, že žaloba je důvodná. V této věci vzal soud za prokázané, že žalovaný byl na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny uzavřené dle § 50 odst. 1 energetického zákona povinen hradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou cenu za elektřinu, která byla žalovanému v období od 26. 4. 2017 do 21. 2. 2018 dodána a vyúčtována na částku 2 148 Kč. Žalovaný však uvedenou částku právnímu předchůdci žalobce neuhradil. Žalovaný v řízení nerozporoval tvrzení žalobce uvedená v žalobě, netvrdil, a tudíž ani neprokazoval, že by žalobci služnou částku již zaplatil. Soud proto za situace, kdy žalobce doložil smlouvou o postoupení pohledávek svou aktivní legitimaci ve sporu a za absence obranných tvrzení žalovaného, žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobce ve výši 1 089 Kč (odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“) za 3 úkony právní pomoci á 200 Kč – za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a sepsání žaloby; náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 úkony právní pomoci á 100 Kč a náhrada DPH ve výši 189 Kč tj. 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů. Celkem činí náklady žalobce částku ve výši 1 489 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.