46 C 222/2020-20 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo povinné ručení vozidla BMW řada 5, [registrační značka]. 2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů založených ve spise soud zjistil následující skutkový stav. 5. Z Návrhu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění vozidel, že žalobkyně nabídla žalovanému uzavření pojistné smlouvy zaplacením pojistného ve výši [částka]. Z přehledu předpisů a plateb je zřejmé, že žalovaný částku [částka] zaplatil, smlouva tak byla uzavřena zaplacením prvního pojistného. Předmětem pojistné smlouvy bylo vozidlo tovární značky BMW, [registrační značka]. Roční pojistné činilo [částka], splatnost byla sjednána čtvrtletní. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. K pojistné smlouvě byla vystavena dne [datum] pojistka, z níž je patrno, že pojistné je splatné k 21. 7, 21. 10., 21. 1. a [číslo]. Dne [datum] žalobkyně upozornila žalovaného na neuhrazené pojistné v celkové výši [částka] a současně jej vyzvala k úhradě do [datum] s tím, že neučiní-li tak, pojistné ke dni [datum] zanikne. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila ukončení pojištění ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného a současně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu ve výši [částka]. Žalobkyně se předmětnou žalobou domáhá úhrady dlužného pojistného v poměrné výši [částka] za období od [datum] do [datum], kdy došlo k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 6. Soud zjištěný skutkový stav posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to konkrétně podle § 13 odst. 2. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový právní vztah, kdy žalovaný neplnil povinnost platit pojistné řádně a včas, pojistná smlouva předčasně zanikla a právo na pojistné bylo posouzeno podle výše uvedeného ustanovení. Vzhledem k tomu, že se žalovaný nezaplacením pojistného dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu je za příslušenství považován v souladu s § 1970 OZ i úrok prodlení. 7. Na základě výše zjištěného skutkového stavu a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť žalobkyně s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu, kterou se žalovaný zavázal platit pojistné. Žalovaný tuto svou základní smluvní povinnost nesplnil, soud tak zcela vyhověl požadavku žalobkyně na zaplacení požadované částky. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], dále v odměně za právní zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři režijní paušály po [částka], a DPH ve výši 21% z těchto částek ([částka]). Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku [částka], kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám jejího právního zástupce (§149 odst. 1 o.s.ř.).