10 C 165/2020-26 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci za odtah vozidla [registrační značka] částku ve výši 1 900 Kč s příslušenstvím a za parkovné částku ve výši 1 950 Kč s příslušenstvím. Odtah vozidla byl proveden dne 11. 3. 2016 a vozidlo bylo následně umístěno na parkoviště žalobce, kde si jej žalovaný vyzvedl dne 16. 3. 2016 a zároveň uznal svůj dluh, co do důvodu i výše, a zavázal se jej uhradit do 15. 4. 2016. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu dne 23. 8. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. 4. Protože předmětem tohoto řízení je částka nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti rozsudku není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), v odůvodnění je v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. popsán toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z protokolu o odtahu vozidla [číslo] ze dne 11. 3. 2016, z nařízení hlavního města Prahy o maximálních cenách za nucené odtahy osobních automobilů včetně jejich střežení na parkovišti, z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 5. 8. 2016 a ze dne 23. 8. 2020, z uznání dluhu ze dne 16. 3. 2016 soud zjistil a má za prokázané, že žalovanému bylo dne 11. 3. 2016 odtáhnuto vozidlo tovární značky Mercedes, [registrační značka], které bylo následně umístěno na parkoviště žalobce. Žalovaný si vozidlo vyzvedl dne 16. 3. 2016 a co do důvodu i výše uznal svůj dluh s tím, že jej uhradí do 15. 4. 2016 Cena za odtah vozidla činí 1 900 Kč a za tři dny parkovného činí 1 950 Kč (250 Kč denně). Žalovaný nezaplatil žalobci za odtah a parkovné a dluží tak 3 850 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 5. 8. 2016 a ze dne 23. 8. 2020. 6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobce svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá podle § 10 odst. 3, § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, zaplacení nákladů za odtah a parkovné vozidla v ceně stanovené dle shora citovaného nařízení hlavního města Prahy, která celkem činí 3 850 Kč, spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobce, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto ho soud zavázal k její úhradě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobci zaplatit (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byl žalobce zcela úspěšný, jeho konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 400 Kč a za náklady právního zastoupení částku 1 089 Kč, která sestává z 3 úkonů právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.).