10 C 81/2021-91 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 9. 4. 2021 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 1 437 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] - [právnická osoba], Účastnickou smlouvu o poskytování služeb [číslo] na základě které bylo žalovanému poskytnuto elektronické zařízení a služby plateb třetím stranám a kterou se žalovaný zavázal hradit splátky na zařízení a cenu vyúčtovaných služeb. Poskytnuté služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ve výši 29 Kč, [číslo] ve výši 399 Kč, [číslo] ve výši 549 Kč a [číslo] ve výši 160 Kč. Žalovaný porušil své povinnosti, když řádně a včas neuhradil svůj dluh. Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení a částky 300 Kč představující náklady na vymáhání. Dne 8. 12. 2020 žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní upomínku, žalovaný však dosud dlužnou částku neuhradil. 2. Opatrovnice žalovaného v podání ze dne 1. 9. 2021 uvedla, že se jí nepodařilo s žalovaným spojit a že po prostudování žaloby a důkazů neshledala ničeho, co by zpochybňovalo oprávněnost nároku žalobkyně. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. 4. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o.s.ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o.s.ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] - [právnická osoba], uzavřel dne 1. 12. 2017 Účastnickou smlouvu-pevný internet [číslo] na základě které byly žalovanému poskytovány elektronické služby a související služby a kterou se žalovaný zavázal hradit za poskytnuté služby (pevný internet standard) sjednanou cenu. Dne 27. 8. 2018 byla žalovanému zaslána výpověď účastnické smlouvy z důvodu nehrazení závazků. Cena poskytnutých služeb byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ve výši 29 Kč se splatností dne 27. 4. 2018, [číslo] ve výši 399 Kč se splatností dne 27. 5. 2018, [číslo] ve výši 549 Kč se splatností dne 27. 6. 2018 a [číslo] ve výši 160 Kč se splatností dne 27. 7. 2018. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, dluh činí celkem částku 1 137 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 8. 12. 2020, podaným k poštovní přepravě dne 9. 12. 2020. Zároveň byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. 6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 1 137 Kč jako ceny poskytnutých služeb na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích, včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku, když žalovaný měl dostatek času svůj dluh žalobkyni zaplatit (výrok I.). 7. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky 300 Kč představující náklady vymáhání, sjednání tohoto poplatku mezi účastníky však nebylo prokázáno, žalobkyně k prokázání této povinnosti žalovaného ostatně ani žádné důkazy nenavrhla, neunesla tak břemeno důkazní, proto soud žalobu v uvedeném rozsahu jako nedůvodnou zamítl (výrok II.). 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř podle úspěchu ve věci, kdy je třeba náhradu nákladů poměrně rozdělit. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 437 Kč, úspěšná byla co do částky 1 137 Kč a neúspěšná co do částky 300 Kč. V procentuálním vyjádření měla žalobkyně úspěch pouze v rozsahu 79,10 %, neúspěšná byla v rozsahu 20,90 %, zatímco žalovaný měl úspěch v rozsahu 20,90 % a neúspěch v rozsahu 79,10 %. Po odečtení neúspěchu od úspěchu tak žalovanému vznikla povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení v rozsahu 58,20 % Náklady žalobkyně jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení v částce 1 089 Kč, která sestává z 3 úkonů právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Z částky 2 089 Kč je pak 58,20 % představováno částkou 1 215,80 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok III.).