12 C 115/2020-63 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 26.6.2020 domáhala na žalované zaplacení částky 5 996,8 Kč s tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 6.8.2017 Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ Smlouva“) a smlouvu [číslo], na jejímž základě žalobkyně umožnila žalované přístup ke službám třetích stran a poskytovala jí služby elektronických komunikací, avšak žalovaná za poskytnuté služby nezaplatila. Žalobkyně s žalovanou dále uzavřela dne 6.8.2017 kupní smlouvu [číslo] a smlouvu [číslo] na zařízení [anonymizována tři slova], za kupní cenu 2877 Kč, avšak za toto zařízení žalovaná zaplatila pouze částku ve výši 477 Kč a dále bylo předmětem koupě zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení] za kupní cenu 3977 Kč, žalovaná však na kupní cenu uhradila toliko 377 Kč. Žalovaná ani přes výzvy dlužnou částku představující doplatek kupní ceny na shora uvedené zařízení a služby poskytované na základě Smlouvy neuhradila. 2. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 č.j. 12 C 115/2020-26 ustanovil soud žalované opatrovníka, a to v osobě [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky, sídlem [ulice a číslo] [obec a číslo], neboť za žalovanou nebyla žádná osoba oprávněná jednat. 3. Žalovaná prostřednictvím své opatrovnice v podání ze dne 13.7.2021 uvedla, že nárok žalobkyně neuznává, neboť z podané žaloby není zřejmé, že k uzavření předmětných smluv došlo a požaduje potvrzení jejich obsahu, tj. skutečnosti, že se dostaly do sféry dispozice žalované. Dle závěrů opatrovnice není zřejmé, že byly tvrzené služby vůbec žalované poskytnuty. 4. Žalobkyně v replice k podání opatrovnice ze dne 6.8.2021 uvedla, že návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se domáhá následujících položek: -) vyúčtování [číslo] splátka zařízení: 100 Kč; splátka zařízení: 150 Kč, -) vyúčtování [číslo] splátka zařízení: 100 Kč; splátka zařízení: 150 Kč, -) vyúčtování [číslo] splátka zařízení: 100 Kč; splátka zařízení: 150 Kč, -) vyúčtování [číslo] splátka zařízení: 100 Kč; splátka zařízení: 150 Kč -) vyúčtování [číslo] Splátka zařízení: 100 Kč; splátka zařízení: 150 Kč, -) vyúčtování [číslo] splátka zařízení: 100 Kč; splátka zařízení: 150 Kč, -) vyúčtování [číslo] – doplacení splátek za zařízení: 1.800 Kč; doplacení splátek za zařízení: 2.700 Kč. 5. Žalobkyně pak setrvala na svých tvrzeních ohledně uzavření kupní smlouvy s žalovanou a dohody o splátkách ceny zařízení, přičemž předmětem této kupní smlouvy bylo zařízení [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [příjmení]. Dále uvedla, že mezi stranami bylo dohodnuto, že první zařízení bude splácet ve splátkách, a to konkrétně ve 24 měsíčních splátkách po 100 Kč a druhé zařízení ve 24 měsíčních splátkách po 150 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že v Dohodě o splátkách, konkrétně článku 7 bylo dále sjednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna závazek spočívající v úhradě kupní ceny celý zesplatnit, čemuž odpovídá poslední vyúčtování zaslané žalované [číslo] ve kterém žalobkyně nárokuje položku ve výši 4 500 Kč. Žalobkyně v podání dále upozornila na skutečnost, že žalovaná rovněž nevyužila své možnosti uplatnění dvouměsíční lhůty pro reklamaci proti zaslanému vyúčtování v souladu s ust. § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Platnost předmětných smluv o poskytování služeb elektronických komunikací byla rovněž posuzována Českým telekomunikačním úřadem, který vydal rozhodnutí č. ČTÚ [anonymizováno] [číslo], kterým byla platnost předmětných smluv potvrzena, toto rozhodnutí žalobkyně rovněž doložila. 6. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně konkludentně, žalovaná prostřednictvím opatrovnice výslovně), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání. 7. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 8. Z listin předložených žalobkyní, tj. ze všeobecných podmínek, z podmínek služeb na splátky, potvrzení o dohodě o splátkách zařízení [číslo], potvrzení o dohodě o splátkách ceny zařízení [číslo] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a že dne 6.8.2017 uzavřely mezi sebou kupní smlouvu [číslo] na zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno], přičemž na kupní cenu ve výši 2877 Kč, žalovaná uhradila ke dni podání žaloby toliko 477 Kč, přestože se zavázala, že kupní cenu uhradí formou splátek po 100 Kč, dále mezi sebou dne 6.8.2017 uzavřely kupní smlouvu [číslo] na zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení], přičemž na kupní cenu ve výši 3 977 Kč žalovaná uhradila ke dni podání žaloby toliko 377 Kč, přestože se zavázala, že kupní cenu uhradí formou splátek po 150 Kč. Na základě shora uvedené smlouvy se žalovaná zavázala hradit jednotlivá vyúčtování za poskytnuté služby včetně splátek na zakoupené zařízení, dostala se však do prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období 10.8.2017 9.9.2017, splatné dne 28.9.2017 v částce 3826 Kč z tohoto v tomto řízení uplatňováno 249,6 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 28.10.2017, za období 10.9.2017 9.10.2017 v částce 5275 Kč v tomto řízení uplatňováno 249,85 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 28.11.2017 za období 10.10.2017 9.11.2017 v částce 5026 Kč z tohoto v tomto řízení uplatňováno 249,78 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 28.12.2017 za období 10.11.2017 9.12.2017 v částce 3825 Kč z toho v tomto řízení uplatňováno 249,3 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 28.1.2018 v částce 3826 Kč z toho v tomto řízení uplatňováno 249,28 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 28.2.2018 za obdodbí 10.1.2018 9.2.2018 v částce 3826 Kč z toho v tomto řízení uplatňováno 249,53 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dme 28.3.2018 za období od 10.2.2018 9.3.2018 v částce 66522,29 Kč z toho v tomto řízení uplatňováno 4500 Kč (žalobkyně pro porušení hrazení splátek žalovanou, dluh žalované zesplatnila). Přípisem ze dne 10.3.2018 žalobkyně sdělila žalované, že ukončila poskytování služeb z důvodu nesplacení dluhu žalované. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě předmětné částky naposledy předžalobní výzvou z 8.1.2019. Rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno], bylo uloženo žalované uhradit žalobkyni částku ve výši 8 894,55 Kč a částku ve výši 17 162,67 Kč za poskytnuté telekomunikační služby, rozhodnutí nabylo právní moci dne 3.9.2019. 9. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil jednak na základě ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena platná smlouvy o elektronických komunikacích, v níž se žalovaná zavázala k úhradě jednotlivých vyúčtování, a dále podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle něhož kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Soud má za prokázané, že žalobkyně předala shora uvedená zařízení žalované, která uhradila kupní cenu pouze částečně, přičemž na základě vystavených faktur již další splátku kupní ceny neuhradila. Žalované se nepodařilo prokázat opak. Pokud se jedná o tvrzení opatrovníka žalované, že nebylo v řízení prokázáno, že žalovaná poskytnuté služby skutečně čerpala, pak soud uzavřel, že v dané věci, kdy z listinných důkazů plyne, že žalovaná částečně hradila kupní cenu za předměty koupě, pak nemůže tento argument žalované obstát. Rovněž nemá soud pochyb o platnosti uzavřených smluv a odebírání služeb i předání předmětných zařízení, a to i vzhledem ke shora citovanému rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, kterým bylo uloženo žalované uhradit žalobkyni částku představující cenu za poskytnuté telekomunikační služby. 11. Soud proto žalobě o zaplacení předmětné částky zcela vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 996,8 Kč sestáva