14 C 45/2021-89 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že se jako dodavatel zavázala na základě smlouvy dodávat do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], zemní plyn a žalovaný se jako odběratel zavázal jej odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu. Za období od 10. 12. 2019 do 20. 4. 2020 byla žalovanému vystavena faktura č. 3120298520 ze dne 18. 6. 2020, znějící na částku 2 409,59 Kč, se splatností 9. 7. 2020. Žalovaný na výše uvedenou fakturu žalobkyni ničeho neuhradil, ačkoliv byl o úhradu dluhu písemně upomínán. Žalobkyně se domáhá rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. 2. Žalovaný se ve věci vyjádřil prostřednictvím ustanoveného opatrovníka v podání ze dne 16. 8. 2021, když uvedl, že nárok uplatněný žalobou neuznává, neboť je přesvědčen, že služby spojené s dodávkou zemního plynu vždy hradil řádně. Žalovaný dále namítl, že mu nikdy nebyla doručena upomínka, kterou by byl vyzván k úhradě předmětného dluhu. Žalovaný proto navrhl žalobu zamítnout. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně konkludentně, žalovaný výslovně), soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených důkazů, a to z opravné faktury č. 3120298520 ze dne 18. 6. 2020, z obchodních podmínek dodávky zemního plynu, ze smlouvy o sdružených službách dodávek zemního plynu č. 3000301212, plné moci ze dne 6. 12. 2019 a z předžalobní upomínky ze dne 16. 11. 2020 s dodejkou, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Dne 10. 12. 2019 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodávky plynu sjednanou cenu. Ve smlouvě byla uvedena adresa pro zasílání faktur a korespondence shodná s adresou odběrného místa. Žalovaný neuhradil cenu za dodávky za období od 10. 12. 2019 do 20. 4. 2020 ve výši 5 385,99 Kč, splatnou dne 9. 7. 2020. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu před podáním žaloby. Z obchodních podmínek dodávky zemního plynu vyplynulo, že dle čl. VII odst. 11 je žalovaný povinen v případě, že opustí odběrné místo, aniž by řádně ukončil smluvní vztah, platit žalobkyni cenu za dodávky plynu až do doby ukončení smlouvy. Dále z čl. XI odst. 1 bylo zjištěno, že si strany ve smlouvě sjednaly, že jakékoliv písemnosti mohou být žalovanému doručovány na adresu, kterou uvedl ve smlouvě. Z čl. XI odst. 2 se poté podává, že účinky doručení písemnosti se vážou na dojití do sféry adresát bez ohledu na skutečnost, zda se s obsahem písemnosti seznámil. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následovně. Mezi žalobkyní a žalovaným byla prostřednictvím zmocněnce na straně žalovaného uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 a 3 energetického zákona. Na základě uzavřené smlouvy měl žalovaný povinnost hradit žalobkyni za dodávky plynu sjednanou cenu. Za období od 10. 12. 2019 do 20. 4. 2020 žalovaný žalobkyni cenu za dodávky zemního plynu neuhradil, čímž porušil svůj závazek ze smlouvy a dostal se tak do prodlení. Za uvedené období tak dluží žalovaný žalobkyni za dodávky zemního plynu částku 5 385,99 Kč, přičemž žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky ve výši 2 409,59 Kč. V řízení bylo rovněž prokázáno doručení písemné upomínky o úhradu dlužné částky ze dne 16. 11. 2020 na adresu odběrného místa žalovaného, kterou žalovaný uvedl ve smlouvě a kam byla žalobkyně oprávněna žalovanému dle sjednaných obchodních podmínek doručovat písemnosti, a tudíž nelze přisvědčit námitce žalovaného, že mu upomínka nebyla doručena. Jelikož měl žalovaný povinnost ve smyslu shora citovaného ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona platit žalobkyni za dodávky zemního plynu cenu a tuto svou povinnost porušil, soud žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období od prvního dne prodlení, tj. ode dne následující po splatnosti faktury – od 10. 7. 2020 do zaplacení dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení za uvedené období byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna advokáta za 2 úkony á 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, podání žaloby, dále náhrada hotových výdajů za 2 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního, dále náhrada DPH 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 126 Kč a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. za 1 úkony á 100 Kč (výzva k plnění) dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 826 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.