15 C 225/2021-21 — Obvodní soud pro Prahu 2

<b>Návrh na vydání</b> 1. Žalovaná dne [datum] uzavřela s žalobcem smlouvu o poskytování certifikačních služeb [číslo] (dále jen " Smlouva). V souladu se Smlouvou žalovaná zažádala dne [datum] o vydání kvalifikovaného osobního certifikátu. Žalobce vydal žalované certifikát dle údajů uvedených v žádosti v souladu se Smlouvou, čímž mu vznikl nárok na úhradu ceny za poskytnuté služby. [jméno] za poskytnuté služby jsou dle čl. 6 odst. 6.3 Smlouvy o poskytování certifikačních služeb uvedeny v Ceníku, jehož aktuální verze je umístěna na webových stránkách [webová adresa]. Žalobce poskytl žalované služby řádně a včas. Poskytnutí služeb žalobce vyúčtoval následujícím daňovým dokladem: - faktura [číslo] na částku [částka] ze dne [datum], splatná dne [datum]. Žalovaná fakturovanou částku ve lhůtě její splatnosti neuhradila, v důsledku čehož se dnem následujícím po dnu splatnosti dostala do prodlení s placením. Žalobce proto žádá dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zákonný úrok z prodlení. Z důvodu výše popsaného prodlení žalované dále žalobce žádá rovněž zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] za každou pohledávku (fakturu). Svůj nárok žalobce opírá o ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle něhož„ jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky [částka]“. Žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění v souladu s ustanovením § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná však ani na základě této upomínky do dnešního dne neuhradila ze svého závazku ničeho. 2. Žalované bylo doručeno usnesení s kvalifikovanou výzvou dle ust. § 114b osř dne [datum], nechť se vyjádří ve lhůtě 30 dnů od doručení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci samé ve smyslu ust. § 114b odst. 1 OSŘ se však žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem dle § 114b o.s.ř. vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě písemně vyjádřila, když současně jí poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se ve stanovené lhůtě ve věci samé nevyjádřila. Soud má tak podle § 114b odst. 5 o.s.ř. za to, že žalovaná žalobou uplatněný nárok uznala. Soud proto postupem dle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodl podle žaloby rozsudkem pro uznání, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky [číslo] bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků, ve výši [částka], 2,5 x [částka] odměnou právního zástupce za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby) paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce za 3 úkony právní služby á [částka], a DPH (21 %).