20 C 94/2021-32 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 16. 4. 2021 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 19 380 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Žalovaný neměl k vozidlu v období od 16. 6. 2019 do 30. 11. 2019 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a je proto povinen uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 10 920 Kč (65 Kč x 168 dní). Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Upomínkou ze dne 5. 2. 2020, doručenou dne 20. 2. 2020, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku. Žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala dne 21. 3. 2020. Dále je žalovaný provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Žalovaný neměl k vozidlu v období od 6. 3. 2020 do 28. 5. 2020 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a je proto povinen uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 460 Kč (65 Kč x 84 dní). Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Upomínkou ze dne 6. 8. 2020, doručenou dne 21. 8. 2020, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku. Žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala dne 20. 10. 2020. Dále je žalovaný provozovatelem motocyklu [registrační značka] [příjmení] [anonymizováno], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Žalovaný neměl k motocyklu v období od 6. 3. 2020 do 28. 5. 2020 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a je proto povinen uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 2 100 Kč (25 Kč x 84 dní). Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Upomínkou ze dne 6. 8. 2020, doručenou dne 21. 8. 2020, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku. Žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala dne 20. 10. 2020. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 11. 1. 2021 žalovaný však na svůj dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, k jednání se nedostavil, ač byl řádně předvolán, ani včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, proto soud věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 2. 2020 a dokladu o odeslané zásilce od České pošty soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů ve výši 10 920 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od 16. 6. 2019 do 30. 11. 2019. Zásilka byla žalovanému doručena dne 17. 2. 2020. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 8. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů ve výši 2 400 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení za vozidlo [registrační značka] [příjmení] [anonymizováno], které nebylo pojištěno v období od 6. 3. 2020 do 28. 5. 2020. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 8. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů ve výši 5 760 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od 6. 3. 2020 do 28. 5. 2020. 6. Z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 11. 2020 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 5 785 Kč za vozidlo [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno] a ve výši 2 410 Kč za vozidlo [registrační značka] [příjmení] [anonymizováno]. 7. Ze II. upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 12. 2020 a doručenek soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 5 855 Kč za vozidlo [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno] a ve výši 2 440 Kč za vozidlo [registrační značka] [příjmení] [anonymizováno]. 8. Z upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 5. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 11 379,80 Kč za vozidlo [registrační značka], [VIN kód]. 9. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 1. 2021 (včetně výpisu České pošty o sledování zásilek) soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 12 530 Kč za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od 16. 6. 2019 do 30. 11. 2019. 10. Z předžalobních upomínek ze dne 29. 1. 2021 (včetně podacích archů České pošty) soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 6 395 Kč za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od 6. 3. 2020 do 28. 5. 2020, a ve výši 2 955 Kč za vozidlo [registrační značka] [příjmení] [anonymizováno], které nebylo pojištěno v období od 6. 3. 2020 do 28. 5. 2020. 11. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný tento skutkový stav: žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a ke kterému neměl v období od 16. 6. 2019 do 30. 11. 2019 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo dne 5. 2. 2020. Žalovaný je od 19. 3. 2020 v prodlení s úhradou. Žalovaný je dále vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a ke kterému neměl v období od 6. 3. 2020 do 28. 5. 2020 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo dne 6. 8. 2020. Žalovaný je od 21. 10. 2020 v prodlení s úhradou. Žalovaný je dále vlastníkem/provozovatelem motocyklu [registrační značka] [příjmení] [anonymizováno], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a ke kterému neměl v období od 6. 3. 2020 do 28. 5. 2020 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo dne 6. 8. 2020. Žalovaný je od 21. 10. 2020 v prodlení s úhradou. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 11. 1. 2021 a 29. 1. 2021. 12. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uložené v § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, když v souladu s § 4 odst. 1, 4, 6 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příslušného příspěvku za období od 16. 6. 2019 do 30. 11. 2019, tedy za 168 dní po 65 Kč v celkové výši 10 920 Kč; od 6. 3. 2020 do 28. 5. 2020, tedy za 84 dní po 65 Kč v celkové výši 5 460 Kč a od 6. 3. 2020 do 28. 5. 2020, tedy za 84 dní po 25 Kč v celkové výši 2 100 Kč a dále nákladů v podobě 3 poplatků po 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky (za použití vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.), včetně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky 11 220 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení, z částky 5 760 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení a z částky 2 400 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto ho soud zavázal k její úhradě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.). 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, jejímu konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 800 Kč a za náklady právního zastoupení částku 1 452 Kč, která sestává ze 3 úkonů právní služby po úkonů právních služeb, každý po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 paušálních náhr