26 C 209/2020-79 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou ze dne [datum] domáhá proti žalované zaplacení částky [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení. Svou žalobu odůvodnil tím, že proti žalobci bylo vedeno nezákonné trestní stíhání, které skončilo jeho zastavením, neboť spáchání skutku nebylo obviněnému prokázáno. Za obhajobu před soudem žalobce zaplatil svému obhájci částku [částka]. 2. Žalovaná nesouhlasila se žalobou, uvedla, že v rámci předběžného projednání nároku žalobce neprokázal vznik škody, tj. že je povinen zaplatit částku za obhajobu. Navíc namítla, že některé úkony žalobce požaduje duplicitně, a to v podobě cestovného u úkonu [datum], [datum] a [datum]. Dále pak namítala, že výslech žalobce jako podezřelého [datum], kterému byl obhájce přítomen, byl proveden ještě před vydáním usnesení o zahájení trestního stíhání, zde tedy není příčinná souvislost mezi nezákonným trestním stíháním a vznikem škody, a dále co se týče stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání, zde se nejedná o podání ve věci samé, náleží proto pouze nárok na zaplacení půl úkonu za odměnu. Dne [datum] pak pokud se týká porady s klientem, nebylo doloženo, že skutečně k té poradě došlo. 3. Žalobce vzal žalobu částečně zpět, a to ohledně částky [částka]. Žalobce souhlasil s tím, že přísluší polovina odměny za úkon podání stížnosti do usnesení o zahájení trestního stíhání, uznal také žalovanou namítaný nesprávný výpočet cestovného při stanovení průměrné spotřeby. Uznal, že duplicitně nárokoval cestovné při úkonech [datum], [datum] a [datum]. 4. Soud postupoval dle ust. § 96 o.s.ř. a řízení částečně do částky [částka] s příslušenstvím zastavil. 5. Právní zástupce žalobce při soudním jednání [datum] potvrdil, že se konala porada žalobce s obhájcem [datum] a také to, že žalobce zaplatil za obhajobu ještě více, než bylo účtováno žalované. 6. Mezi účastníky nebyly sporné úkony, které žalobce účtoval, kromě porady, která se konala [datum]. Mezi účastníky byla sporná výše odměny za tyto úkony, kterou odstranil žalobce tím, že vzal žalobu do namítané sporné části zpět. Soud vycházel z těchto nesporných skutečností a dále z potvrzení právního zástupce žalobce, že žalobce zaplatil za obhajobu svému zástupci a že se konala porada dne [datum]. Po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je ve zbývající části důvodná a přiznal žalobci náhradu škody ve smyslu ust. § 1, 7, 26 zák. č. 82/1998 Sb., a § 2894 a násl. o.z. za úkony právní služby spojené se zastupováním žalobce při obhajobě v trestní věci, která neskončila zprošťujícím rozsudkem, resp. skončila zastavením a postoupením věci správnímu orgánu. Odměnu za jeden úkon právní služby určil [částka] + [částka] režijní paušál a 21 % DPH. Tuto odměnu přiznal za úkony: příprava a zastoupení [částka] + [částka] režijní paušál, stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání [částka] + [částka] režijní paušál, výslech obviněného konaný dne 1. 3. 2016 1 000 Kč/hlavní úkon a [částka] režijní paušál, účast při výslechu svědkyně [jméno] [příjmení] dne 7. 3. 2016 částku 1 000 Kč/hlavní úkon a [částka] režijní paušál, výslech svědka [příjmení] [jméno] [příjmení] [datum], výslech obviněného [datum], účast při výslechu svědka [jméno] [příjmení] [datum], výslech obviněného [datum], [datum], výslech svědka [jméno] [příjmení] [datum], výslech svědka [příjmení] [datum], výslech svědka [příjmení] [jméno] [příjmení] [datum], účast při prověřovacím pokusu [datum], výslech svědka [jméno] [příjmení] [datum], prostudování spisu [datum], výslech [jméno] [příjmení] [datum], studování spisu [datum], odpor proti trestnímu příkazu ze dne [datum], porada s klientem před hlavním líčením [datum], účast při hlavním líčení [datum]. Za úkony od [datum] až [datum] [částka] za úkon, účast při hlavním líčení dne [datum] za dva úkony od 12:40 do 15:00 se konalo hlavní líčení, a k tomu cestovné [částka] [datum] [částka], dne [datum] a [datum] [částka], dne [datum] a [datum] a [datum]. Celkem náklady právního zastoupení činí [částka]. 7. Soud uložil žalované, aby zaplatila dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení, a to od [datum] do zaplacení, tj. po uplynutí šestiměsíční lhůty od podání žádosti o předběžné projednání nároku, které bylo doručeno žalované [datum]. Dle ustanovení § 15 z.č. 82/1998 Sb., § 1970 o.z. a vyhl. [číslo]. 8. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. a přiznal žalobci náhradu nákladů řízení, zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000, odměnu za zastupování ve výši 3 [číslo] podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif a [částka] dle § 13 AT režijní paušál při počtu 4 úkonů – převzetí, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby, účast při jednání. Celkem Kč [částka] z toho 3 292,80 21% DPH. Žalobce byl úspěšný v 89% a neúspěšný v 11%, tj. z celkové výše odměny mu přísluší 48% nákladů řízení tj. [částka].