43 C 18/2021 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se na žalovaných domáhá zaplacení shora uvedené částky s tím, že předmětná částka představuje v souhrnu dlužné podnájemné za červen 2020 až 10.11.2020, dlužné platby za služby za rok 2019 a rok 2020 do 4.10.2020, platbu za otevření bytu, platbu za revizi plynu, platbu za rekonstrukci a obnovení elektroměru a platbu za úpravu rozteče plynoměru. Žalobkyně je nájemníkem bytu [číslo] nacházejícím se ve 3. nadzemním podlaží domu [adresa] v [adresa] [anonymizováno] v [obec a číslo]. Vzhledem k tomu, že byt nepotřebovala pro vlastní bydlení, rozhodla se jej podnajmout. Dne 28.6.2018 uzavřela s oběma žalovanými podnájemní smlouvu. V průběhu let 2018 a 2019 probíhal podnájemní vztah podle uzavřené podnájemní smlouvy. Problémy započaly v r. 2020. Žalovaní platili nejdříve sjednané podnájemné se zpožděním a posléze přestali zasílat platby podnájemného úplně. Žalovaní neměli v podnájemní smlouvě sjednané zálohy na služby. Pokud jde o plyn a elektřinu, bylo sjednáno, že si žalovaní po uzavření podnájemní smlouvy ve spolupráci se žalobkyní převedou odběratelské smlouvy na sebe a náklady za tyto energie budou platit samostatně. V případě poplatků za svoz odpadu, úklidu domu, elektřiny pro osvětlení domu a vody, bylo sjednáno, že budou vyúčtovány jednou ročně bezprostředně po vyúčtování majitele nemovitosti. Veškeré platby, tj. zejména podnájemné a služby, měly být žalovanými hrazeny vždy do 25. dne kalendářního měsíce, u podnájemného do 25. dne kalendářního měsíce předcházejícího tomu, za něž bylo podnájemné hrazeno. Žalovaní žalobkyni zaplatili při vzniku podnájemního vztahu také sjednanou jistotu v celkové částce 29 000 Kč, přičemž v podnájemní smlouvě bylo výslovně sjednáno, že žalobkyně je oprávněna použít složenou jistotu kdykoli na úhradu pohledávek za žalovanými z titulu podnájemního vztahu. Dopisem ze dne 7.4.2020 žalobkyně zaslala žalovaným vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu za r. 2019. Současně žalované upozornila na dlužné podnájemné za duben 2020 a také na prodlevy v platbách podnájemného, které se v té době již projevovaly. Žalovaní na tento dopis nereagovali. V dalších měsících neplatili ani sjednané podnájemné. Kromě dlužného podnájemného za duben a služeb z r. 2019 tak vznikl dále dluh na podnájemném za květen, červen, červenec a srpen 2020. Žalobkyně se se žalovanými pokusila dohodnout na řešení nastalé situace při osobním jednání dne 4.8.2020, které se konalo v podnajatém bytě za účasti právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně navrhla ukončení podnájemního vztahu dohodou a možnost zaplatit dluh ve splátkách rozložených až do konce r. 2020. Žalovaní při tomto jednání požadovali předložení vyúčtování služeb za r. 2019. S tím žalobkyně souhlasila a dohodli se na další schůzce dne 18.8.2020 za účelem předložení tohoto dokladu žalovaným a ukončení podnájmu dohodou. Žalovaní na schůzku dne 18.8.2020 nepřišli a svou neúčast ani telefonicky ani jinak neomluvili. V důsledku toho žalobkyně žalovaným poslala dopis ze dne 21.8.2020, v němž je upozornila na celkovou výši vzniklého dluhu na podnájemném a službách i na skutečnost, že dluh bude dále stoupat za následující měsíce, dokud nebude podnájemní vztah ukončen, a to na podnájemném i na službách. Žalovaným vyčíslila aktuální výši dluhu a vyzvala je, aby dluh zaplatili ve lhůtě do 15.9.2020. Současně žalované upozornila, že v případě nezaplacení dluhu v této lhůtě bude nucena dát jim okamžitou výpověď z podnajatého bytu. Vzhledem k tomu, že žalovaní nezaplatili dlužné částky ani v poskytnuté lhůtě do 15.9.2020 ani později, zaslala jim žalobkyně dopisem ze dne 24.9.2020 výpověď z podnájemní smlouvy bez výpovědní doby z důvodu zvlášť závažného porušení povinností podnájemce s upozorněním, že podnájemní vztah končí doručením výpovědi. Žalované současně požádala o bezodkladné odevzdání předmětného bytu a také o předání klíčů od domu a bytu s tím, že při té příležitosti sepíšou předávací protokol, v němž budou uvedeny i stavy měřičů energií. Výpověď byla doručena žalovaným dne 4.10.2020. Žalovaní na výpověď z podnájmu nereagovali. Žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně zaslala žalovaným předžalobní výzvu. S ohledem na nepředání podnajatého bytu a klíčů žalovanými žalobkyni nezbylo, než po ukončení podnájemního vztahu výpovědí přivolat zámečníka a byt nechat otevřít. Došlo k tomu dne 11.11.2020 za účasti manžela žalobkyně [jméno] [příjmení] a paní [jméno] [příjmení]. V důsledku nutnosti otevřít byt uvedeným způsobem žalobkyni vznikla škoda ve výši 1 450 Kč. Po otevření a prohlídce bytu bylo zjištěno, že žalovaní nechali bez vědomí a souhlasu žalobkyně demontovat a odnést elektroměr i plynoměr. 2. Žalovaní nárok žalobkyně v plném rozsahu neuznávají. Platnost podnájemní smlouvy zanikla dle žalovaných uplynutím doby, na kterou byl podnájem sjednán, tzn. 28.6.2020. Zálohy na služby spojené s užíváním bytu byly sjednány na částku 1 500 Kč za 2 osoby na měsíc dle dohody o zprostředkování podnájmu a poskytování služeb ze dne 7.6.2018 s platností do 29.6.2018 uzavřené mezi [titul] [jméno] [příjmení] a žalovanými. [příjmení] podnájemné bylo stanoveno na částku 13 000 Kč. Na dopis, který žalobkyně zaslala 21.8.2020, žalovaní reagovali dopisem ze dne 2.9.2020. Na písemnou výpověď z nájmu reagovali dopisem ze dne 23.10.2020, ale žalobkyně si tento dopis nevyzvedla. Dne 30.10.2020 zaslali žalobkyni veškeré klíče od bytu [číslo] tudíž nebylo nutností 11.11.2020 přivolat zámečníka a nechat byt otevřít. Žalobkyně vlastnila klíč od bytu již v době, kdy bydleli v bytě na základě platné smlouvy o podnájmu. Na předžalobní výzvu odpověděli dne 30.11.2020. 3. Soud má za prokázané z nájemní smlouvy uzavřené mezi [právnická osoba] [anonymizováno] [ulice a číslo] a žalobkyní dne 22.2.2006, že [právnická osoba] [anonymizováno] [ulice a číslo] předalo žalobkyni do užívání s účinností od 1.3.2006 na neomezenou dobu byt [číslo] ve třetím patře dobu [adresa], [ulice a číslo], [obec a číslo]. Podnájemní smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovanými dne 28.6.2018 potvrzuje, že žalobkyně s účinností od 28.6.2018 přenechala žalovaným k bydlení byt [číslo] ve třetím patře dobu [adresa], [ulice a číslo], [obec a číslo]. Dle čl. III. bodu 1. smlouvy byla tato uzavřena na dobu jednoho roku od podpisu smlouvy, přičemž strany si dále sjednaly, že pokud nedojde k výpovědi jedné ze stran, smlouva se prodlužuje na další rok. Dle bodu 2. předmětného článku podnájem bytu zanikne a) uplynutím doby, na kterou byl sjednán, b) písemnou dohodou smluvních stran, c) zánikem nájmu, d) písemnou výpovědí jedné ze smluvních stran, e) ze zákonem stanovených důvodů, f) hrubým porušením povinností vyplývající z této smlouvy či spácháním trestného činu, g) z důvodu neuhrazení podnájemného a peněžní jistoty, nebo její části, h) nedodržení povinnosti oznámení počtu osob užívajících byt, i) porušování povinnosti umožnit pronajímateli kontrolu stavu bytu. Dle bodu 3. mohl nájemce i podnájemce smlouvu vypovědět kdykoli i bez uvedení důvodu písemnou výpovědí. Výpovědní doba činila 3 měsíce a začínala běžet prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena druhé smluvní straně. Dle bodu 4. čl. III. byl nájemce ve výjimečných případech zvlášť závažného porušení povinností podnájemcem oprávněn dát výpověď i bez výpovědní doby. To platilo zejména v situacích, kdy podnájemce nezaplatil podnájemné a náklady na služby, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže nájemci nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Dle bodu 6. byl podnájemce nejpozději ke dni ukončení trvání smlouvy (případně i další osoby užívající s ním byt) povinen vyklidit z bytu všechny své věci a vyklizený byt předat nájemci včetně veškerého vybavení a včetně všech klíčů od bytu, které na počátku podnájemního vztahu převzal, a to ve stavu, v jakém jej převzal, s přihlédnutím k běžnému opotřebení při řádném užívání a údržbě. Dle čl. IV. bodu 1. smlouvy bylo sjednáno měsíční podnájemné za užívání bytu ve výši 14 500 Kč. Dle bodu 3. předmětného článku se podnájemce zavázal platit měsíční podnájemné dle čl. IV. bodu 1. vždy k 25. dni měsíce předcházejícího na účet nájemce. Dle bodu 5. věty druhé měl nájemce právo účtovat úrok z prodlení ve výši 20% p.a. Dle bodu 6. čl. IV. mělo být vyúčtování zálohově hrazených služeb a spotřebovanou el. energii v domě provedeno bezhotovostní platbou na stejný účet jako podnájemné, viz čl. IV. bod 10. Podle bodu 7. měl být podnájemce v případě neuhrazení podnájemného na tuto skutečnost upozorněn. Nedošlo-li k úhradě do 10 pracovních dnů po splatnosti podnájemného, měl být nájemcem vyzván k zaplacení v náhradní lhůtě nejdéle 10 pracovních. Pokud ani v této lhůtě nedošlo k úhradě, mělo být postupováno dle čl. III. bodu 4. Dle bodu 8 nebyla v podnájemném zahrnuta záloha na úhrady za tyto služby: plyn, elektřina, internet. Uvedené poplatky si měl podnájemce hradit sam