45 C 158/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhá zaplacení částky 4 150 Kč s odůvodněním, že se jako dodavatel zavázala na základě smlouvy dodávat do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaný se jako odběratel zavázal platit za služby spojené s dodávkou elektřiny stanovenou cenu. Za období od 21. 4. 2020 do 31. 7. 2020 byla žalovanému vystavena faktura [číslo] ze dne 27. 8. 2020, znějící na částku 8 510 Kč, se splatností 14. 9. 2020. Žalovaný porušil svůj závazek ze smlouvy a na výše uvedenou fakturu žalobkyni uhradil pouze částku 4 360 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalovaný konkludentně, když na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen„ o. s. ř“, v dané lhůtě nereagoval), soud postupoval podle § 115a o. s. ř., a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o.s.ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o.s.ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. SoSSE/685285 se podává, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, jejímž předmětem byla dodávka elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni cenu elektřiny dle zasílaných vyúčtování. Z faktury [číslo] ze dne 27. 8. 2020, se splatností 14. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávky zemního plynu za období od 21. 4. 2020 do 31. 7. 2020 ve výši 8 510 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 30. 3. 2021 a příslušnou doručenkou bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 6. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně. Bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), na jejímž základě měl žalovaný povinnost hradit žalobkyni za dodávky plynu sjednanou cenu. Za období od 21. 4. 2020 do 31. 7. 2020 žalovaný žalobkyni na vyúčtovanou cenu za dodávky elektřiny ve výši uhradil pouze částku 4 360 Kč, čímž porušil svůj závazek ze smlouvy a dostal se s úhradou uvedené částky do prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, a tudíž netvrdil a ani neprokazoval, že by zbývající část dluhu žalobkyni zcela nebo alespoň z části uhradil. Jelikož měl žalovaný povinnost ve smyslu § 50 energetického zákona platit žalobkyni za dodávky zemního plynu sjednanou cenu a svému závazku nedostál, soud žalobě zcela vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada nákladů ve výši 100 Kč za dva úkony (výzva k plnění, sepis žaloby) podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.