45 C 185/2020-21 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 10. 8. 2020 domáhá zaplacení shora uvedené částky z titulu pojistné smlouvy ze dne [datum], [číslo] (dále jen„ smlouva“). Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala poskytovat pojištění podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalovaný se za tuto službu zavázal hradit roční pojistné ve výši 9 908 Kč, splatným čtvrtletně ve výši 2 477 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích, proto smlouva zanikla ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí celkové dlužné pojistné částku ve výši 3 546 Kč. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, přesto žalovaný dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o. s. ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o. s. ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci z listinných důkazů zjistil následující skutečnosti. Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu o pojištění vozidla [číslo] kdy žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 9 908 Kč, přičemž splatné bylo vždy čtvrtletně ve výši 2 477 Kč. Žalovaný pojistné řádně a včas nehradil. Žalobkyně ho upozorněním na neuhrazené pojistné ze dne [datum] vyzvala k úhradě dlužné splátky pojistného a upozornila ho, že v případě, že tak neučiní, pojistná smlouva ke dni [datum] zanikne. Žalovaný ani tak dlužné pojistné neuhradil, proto ho žalobkyně oznámením o ukončení pojištění ze dne [datum] informovala, že ke dni [datum] zanikla pojistná smlouva, a zároveň žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Dále byla žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobkyně zaslána dne [datum] předžalobní upomínka. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. 5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: 6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) platí, že pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 2804 o. z. platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Podle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Žalobkyně byla dle smlouvy povinna žalovanému poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas pojistné. Žalovaný své povinnosti nedostál, když řádně a včas neuhradil pojistné, a to ani v dodatečné lhůtě ne kratší než jeden měsíc. Uvedeným jednáním žalovaného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Žalobkyni s ohledem na shora uvedené vznikl nárok na náhradu dlužného pojistného a úroku z prodlení, který je odůvodněn ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady zastoupení - odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu spočívajících v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě předcházející podání návrhu ve věci samé a podání návrhu ve věci samé; 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu k uvedeným úkonům a náhrada za 21% DPH z odměny advokáta a z náhrad jeho hotových výdajů ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.