45 C 91/2020-61 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se domáhal na žalované náhrady majetkové škody ve výši 27 810,79 Kč s příslušenstvím, způsobené mu nesprávným úředním postupem v řízení, vedeném u Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích pod sp.zn. [insolvenční spisová značka]. Žalobce uvedl, že řízení bylo zahájeno dne 21. 9. 2011 na návrh insolvenčního dlužníka a usnesením Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne 13. 2. 2012 mu bylo schváleno řešení úpadku formou oddlužení, současně byli věřitelé vyzvání k podání přihlášek do insolvenčního řízení a to nejpozději do 30 dnů od zveřejnění tohoto usnesení. Právní předchůdce žalobce ([právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], [IČO]) se do insolvenčního řízení přihlásil dne 14.3.2012 s pohledávkou ve výši 68.147 Kč z titulu nesplacených úvěrů dlužníka. Přihláška pohledávky žalobce však nebyla v důsledku administrativního pochybení soudem nijak zaregistrována, tudíž ani přezkoumána, a proto nebyla ani zahrnuta do splátkového kalendáře, v němž by byla v rámci schváleného oddlužení uspokojována. Dne 26.8.2018 bylo insolvenčním soudem vydáno usnesení o splnění oddlužení č.j. [insolvenční spisová značka] – B – 60, přičemž nezajištění věřitelé byli uspokojeni ve výši 40,81%. Vzhledem k tomu, že přihláška pohledávky žalobce nebyla zahrnuta mezi přihlášené pohledávky, nedošlo ani k částečnému uspokojení žalobce. Proti usnesení insolvenčního soudu o splnění oddlužení podal žalobce 10.7.2018 ze shora uvedených důvodů odvolání, jemuž však nebylo usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 30.8.2018, č.j. 3 VSPH 1090/2018-B-67 vyhověno (usnesení soudu prvního stupně bylo potvrzeno). Vrchní soud v Praze v odůvodnění svého usnesení přisvědčil žalobci v tom, že řádně a včas uplatnil u insolvenčního soudu svou pohledávku. Nicméně uzavřel, že nelze přičítat k tíži dlužníkovi nezařazení pohledávky žalobce do seznamu pohledávek, a že oddlužení tak, jak bylo stanoveno usnesením č. [insolvenční spisová značka], bylo splněno. Shora popsaným nesprávným postupem Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích jako insolvenčního soudu byla žalobci způsobena majetková škoda ve výši 27.810,79 Kč, která odpovídá 40,81% z celkové přihlášené pohledávky do výše uvedeného insolvenčního řízení (tj. rozsahu, v jakém byly pohledávky ostatních nezajištěných věřitelů v rámci oddlužení uspokojeny). Žalobce dále dopnil, že na základě přeshraniční fúze sloučením došlo dne 31. 5. 2015 k přeměně [právnická osoba], a.s., se sídlem [adresa žalobkyně], [IČO], zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka [číslo], a to ve formě přeshraniční fúze sloučením, a v jejím důsledku byla tato korporace zrušena bez likvidace. Jejím právním nástupcem se stala [právnická osoba], odštěpnému závodu, zapsanému v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, odd. A, vl. [číslo], [IČO], se sídlem [adresa žalobkyně] (současný žalobce). Dne 30.10.2019 uplatnil žalobce u žalované svůj nárok na náhradu škody nesprávným úředním postupem podle zákona č. 82/1998 Sb. (dále jen„ ZOdpŠk“) ze strany Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích ve věci insolvenčního řízení č.j. [insolvenční spisová značka]. Žalovaná však tomuto nároku žalobce nevyhověla. S ohledem na to navrhl žalobce, aby soud žalobě vyhověl a přiznal mu náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná nárok uplatněný žalobcem neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Učinila nesporným, že u ní žalobce dne 30. 10. 2019 podal žádost o předběžné projednání nároku ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., za škodu ve výši 27.910,79 Kč, která mu měla dle jejího tvrzení vzniknout v důsledku nesprávného úředního postupu Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, spočívající v řádném nezpracování přihlášky pohledávky žalobkyně ve výši 68.147 Kč v rámci insolvenčního řízení vedeného pod sp. zn. [insolvenční spisová značka], jakož i vznik samotné škody. Žalovaná konstatovala, že ve věci došlo k nesprávnému úřednímu postupu dle ust. § 13 z. č. 82/1998 Sb., avšak na požadavek žalobkyně neplnila ničeho. Žalovaná stručně shrnula průběh namítaného řízení a konstatovala, že v postupu soudu lze shledat nesprávný úřední postup, neboť přihlášená pohledávka žalobkyně nebyla řádně zaevidována. Co se týče okolností samotného vzniku dané škody namítla, že k jejímu vzniku došlo zaviněním žalobce z důvodu jeho pasivity, jak již uvedl ve svém odůvodnění rozhodnutí ze dne 30. 8. 2018 Vrchní soud v Praze. Žalobce měl svou přihlášku pohledávky doručit insolvenčnímu soudu v roce 2012, avšak proti postupu soudu se odvolal až v roce 2018, nijak soud nekontaktoval, na nastalou situaci neupozornil, ačkoliv již v době, kdy proběhlo přezkumné jednání, mu muselo být zřejmé, že s jeho přihláškou pohledávky není řádně pracováno. V této souvislosti odkázala na vyjádření Vrchního soudu v Praze v uvedené věci ze dne 30. 8. 2018 Na základě shora uvedeného žalovaná navrhla, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítnul a přiznal žalované náhradu hotových výdajů. 3. Uplatněním nároku na náhradu škody, způsobené nesprávným úředním postupem, ze dne 23.10.2019, žalobce uplatnil svůj nárok u žalované, obsahově totožný se žalobou. 4. Sdělením ze dne 30.10.2019 žalovaná žalobci potvrdila přijetí žádosti o předběžné projednání nároku. 5. Dle detailu lustrované osoby z insolvenčního rejstříku ke dni 1.6.2020, probíhalo ve věci sp.zn. [insolvenční spisová značka], insolvenční řízení související s řízením sp.zn. [insolvenční spisová značka], probíhalo ve fázi řízení po úpadku od 13.2.2012 do 15.11.2018, kdy byl ve věci závěrečný referát. Z uvedeného dále vyplývá, že dne 28.6.2018 bylo vydáno usnesení o vzetí na vědomí splnění oddlužení, usnesení o odměně správce, usnesení o zproštění funkce správce po skončení řízení a usnesení o osvobození dlužníka od placení dosud neuspokojených pohledávek. Z oddílu P vyplývá, že v rámci daného řízení jsou uvedeny pouze přihlášky věřitelů Městský úřad Vysoké Mýto, [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba], FORSET COLLECT LIMITED a [právnická osoba] 6. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne 13.2.2012, kterým byl zjištěn úpadek dlužníka [jméno] [příjmení], současně bylo povoleno oddlužení, ustanoven insolvenční správce, rozhodnuto, že účinky rozhodnutí o úpadku nastávají dne 13.2.2012 od 13:47 hod. a věřitelé byli upozorněni, aby přihlásili své pohledávky do 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku. Zároveň bylo nařízeno přezkumné jednání k přezkoumání přihlášených pohledávek na 12.4.2012, svolána první schůze věřitelů a dlužníkovi a insolvenční správkyni uloženy povinnosti v rámci insolvenčního řízení. 7. Přihláškou pohledávky do insolvenčního řízení sp.zn. [insolvenční spisová značka] se věřitel ([právnická osoba], a.s.) přihlásil do daného řízení s přihláškou jednak ve výši 48.090,00 Kč, představující neuhrazené splátky před 13.2.2012 ze smlouvy o poskytnutí úvěru [číslo] ze dne 27.2.2008, jednak ve výši 20.057,00 Kč z titulu pohledávky úvěrové karty poskytnuté na základě bodu B1 smlouvy a evidované pod [číslo]. Celková výše přihlášených nezajištěných pohledávek tak činí 68.147,00 Kč. 8. Dle doručenky datové zprávy ve věci: Přihláška pohledávky [insolvenční spisová značka] ze dne 14.3.2012, byla tato zpráva téhož dne doručena do datové schránky Krajského soudu v Hradci Králové. 9. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne 28.6.2018, bylo vzato na vědomí splnění oddlužení dlužníků [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], dále byla schválena odměna insolvenční správkyni [právnická osoba] a tento byl zproštěn funkce, a dále insolvenční soud osvobodil oba dlužníky od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, ale také do insolvenčního řízení nepřihlášených, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. 10. Odvoláním proti výroku č. IV. rozhodnutí [insolvenční spisová značka] ze dne 28.6.2018 (tzn. proti osvobození dlužníků od placení splátek) se 10.7.2018 žalobce domáhal, aby odvolací soud výrok č. IV. zrušil v celém rozsahu či jej změnil tak, že osvobození se nevztahuje na žalobce. 11. V usnesení Vrchního soudu v Praze č.j. [insolvenční spisová značka] 3 VSPH 1090/2018-B-67 ze dne 30.8.2018, kterým bylo usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 28.6.2018 v bodě IV. výroku potvrzeno, Vrchní soud konstatoval, že z insolvenčního spisu plyne, že dlužníci podali insolvenční návrhy s návrhy na povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře, řízení byla dne 25.10.2012 spojena ke společnému projednání a rozhodnutí. Usnesením z 30.5.2013 insolvenční soud schválil oddlužení dlužníků plněním splátkového kalendáře, do kterého zahrnul coby věřitele dlužníků [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba] a [právnická osoba] (nyní [právnická osoba]) s pohledávkou přihlášenou pouze v insolvenčním řízení dlužnice ve výši 40.346,91 Kč a