10 C 18/2022-96 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně (dále též i jen„ žalobce“) se podanou žalobou domáhá odškodnění za nesprávný úřední postup ve formě nepřiměřené délky řízení, a to ve věci vedené Obvodním soudem pro Prahu 1 pod sp. zn. [spisová značka]. Žalobce uvádí, že řízení bylo zahájeno [datum] a ukončeno dne [datum], přičemž již jen z délky řízení se podává, že toto trvalo nepřiměřeně dlouhou dobu. Žalobce rekapituluje průběh naříkaného řízení, uvádí, že se jednalo o žalobu bývalého zaměstnavatele proti žalobci v naříkaném řízení v pozici žalované, jíž se tamní žalobce domáhal náhrady škody v souvislosti s poskytnutými úvěry. Žalobce namítá, že postup soudu I. instance byl velice liknavý, že žalobce vynakládal zvýšené úsilí k tomu, aby řízení bylo skončeno, a zdůrazňuje význam řízení pro žalobce jakožto sporu pracovněprávního, a i s ohledem na částku, jejíž úhrada byla po žalobci nárokována. Žalobce rovněž namítá, že spis byl 3,5 roku u žalované a že tato tak zkomplikovala průběh dovolacího řízení. Žalobce uvádí, že proti němu byla zahájena i jiná řízení bývalým zaměstnavatelem a tato byla předmětem odškodňovacích řízení u soudu zdejšího pod sp. zn. [anonymizováno] [spisová značka] a sp. zn. [spisová značka]. V tomto případě se však nejedná o řízení souběžná a nehrozí tak duplicitní odškodnění. Za nesprávný úřední postup pak žalobce požaduje finanční odškodnění ve výši 548 283 Kč a dále omluvu, jejíž text v žalobě formuluje. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne [datum]. Žalovaná uzavřela, že v naříkaném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu a konstatovala, že délka řízení byla nepřiměřená. Žalovaná poskytla žalobci omluvu, a dále právě nefinanční odškodnění ve formě konstatování porušení práva. Žalovaná namítala, že význam řízení pro žalobce byl snížený minimálně od roku [rok], kdy došlo k vyloučení části nároku do dalších 7 řízení a naříkané řízení se nadále vedlo pouze o částku cca 350 000 Kč, přičemž k dalšímu snížení významu došlo v roce [rok], kdy zbývající obdobná řízení zahájená vůči žalobkyni v pozici žalované v tamních řízeních byla ve fázi dovolacího řízení pro žalobce neúspěšná, tedy žalobkyni v naříkaných řízeních v pozici žalované bylo zřejmým, že i výsledek tohoto řízení bude pro ni příznivý. Pokud jde o poskytnutou omluvu, pak žalovaná tuto považovala za dostačující. 3. Na jednání konaném dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět, pokud jde o úroky z prodlení od [datum] do [datum], a soud proto výrokem I. v této části řízení s odkazem na § 96 o. s. ř. zastavil. 4. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěné, že žalobce žalobou uplatněný nárok u žalované uplatnil, a to dne [datum]. 5. Ze stanoviska ministerstva spravedlnosti ze [datum] pak soud zjistil, že žalovaná se žalobci omluvila za nesprávný úřední postup, avšak nikoliv ve vztahu k řízení naříkanému, ale k řízení vedenému Obvodním soudem pro Prahu 1 pod sp. zn. [spisová značka]. 6. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 1, sp. zn. [spisová značka] soud zjistil následující. Dne [datum] byla podána žaloba žalobcem [právnická osoba] proti celkem 7 žalovaným, [anonymizováno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], a konečně jako sedmá žalovaná [celé jméno žalobkyně]. Žalobkyně se domáhá po jednotlivých svých zaměstnancích částek, které měly tvořit škodu, spočívající v nevymahatelných pohledávkách, konkrétně za klientem banky, který je souhrnně označován jako [právnická osoba] a [právnická osoba], jedná se o několik obchodních případů. Samotná žaloba čítá 98 stran a ve vztahu k žalované [celé jméno žalobkyně] je nárokováno zaplacení 1 672 432,07 Kč. Součástí žaloby jsou návrhy na vydání předběžného opatření vůči některým ze žalovaných. Dne [datum] soud zamítá návrh na vydání předběžného opatření. Usnesením z [datum] soud vyzývá žalobce, aby odstranil vady podané žaloby, pokud jde o vykonatelnost verdiktu. Žalobce tak činí [datum]. Žalobce se odvolává proti zamítnutí předběžného opatření [datum]. Věc je předložena odvolacímu soudu [datum] Městský soud v Praze usnesením ze [datum] ruší usnesení soudu prvé instance, věc mu vrací k dalšímu řízení pokud jde o předběžné opatření. Žalovaná 2. [anonymizováno] [příjmení] se vyjadřuje k žalobě [datum]. Soud [datum] znovu zamítá návrh na vydání předběžného opatření. Žalované se poté vyjadřuje [datum], konkrétně [anonymizováno] [příjmení]. Žalobce se odvolává proti zamítnutí předběžného opatření [datum] Městský soud v Praze potvrzuje zamítnutí předběžného opatření [datum]. Usnesením z [datum] je uloženo žalovaným, aby se vyjádřili k podané žalobě. [Žalobkyně] [celé jméno žalobkyně] je žaloba a usnesení obsahující výzvu k vyjádření doručeno dne [datum]. Žalovaná [příjmení] se vyjadřuje [datum], žalovaný 1. – [datum], poté se znovu vyjadřuje žalovaná 2. – [datum]. Žalovaná 3. se vyjadřuje [datum]. Dne [datum] se vyjadřuje žalovaná5. Žalovaná 7., tj. [celé jméno žalobkyně] se vyjadřuje [datum] [celé jméno žalobkyně] se vyjadřuje poté ještě [datum] [datum] je podán návrh na přerušení řízení ze strany žalobkyně. Usnesením ze dne [datum] přerušuje Obvodní soud pro Prahu 1 řízení do pravomocného skončení trestního řízení ve věci obžalovaných, konkrétně žalovaných v civilním řízení. Trestní řízení je vedeno Městským soudem v Praze pod sp.zn. [spisová značka]. Žalovaná 7. napadá rozhodnutí o přerušení řízení odvoláním [datum]. Usnesením ze [datum] je vyzýván žalobce soudem k odstranění vad žaloby. Žalobce činí změnu návrhu [datum]. Věc je předložena odvolacímu soudu [datum]. Tento rozhoduje usnesením ze [datum] tak, že se ruší usnesení, kterým bylo řízení přerušeno. [celé jméno žalobkyně] se vyjadřuje [datum]. Žalovaná 1. vznáší námitku promlčení [datum] žalovaní postupně doplňují svá vyjádření. [celé jméno žalobkyně] tak činí [datum]. Soud komunikuje se žalovanými ohledně zmocnění jejich zástupců k zastupování. [datum] podává žalobce další návrh na přerušení řízení. Usnesením ze dne [datum] soud řízení přerušuje do doby skončení trestního řízení vůči žalovaným. [celé jméno žalobkyně] se odvolává [datum]. Věc je předložena městskému soudu [datum] Odvolací soud rozhoduje [datum] tak, že se řízení nepřerušuje, v tomto směru mění rozhodnutí soudu I. instance. Paní [celé jméno žalobkyně] se poté vyjadřuje [datum], navrhuje vydání částečného rozsudku. Žalobce doplňuje své vyjádření [datum]. Soud poté kontaktuje žalobce ohledně doplnění žalobních tvrzení [datum]. Žalobce zasílá vyjádření [datum]. Žalovaní se průběžně vyjadřují. Je řešeno konkursní řízení ve vztahu k paní [jméno] [příjmení], a to v [anonymizováno] [rok]. Druhá žalovaná se poté vyjadřuje [datum]. Paní [celé jméno žalobkyně] se vyjadřuje [datum], a to k doplnění podání žalobce. Jednání ve věci se koná [datum]. Soud vyzývá žalobce, aby doplnil svá tvrzení, označil důkazy ohledně toho, jaká výše újmy vznikla z jednotlivých akreditivů. Jednání je pak odročeno na [datum]. Návazně na toto jednání se žalovaní vyjadřují. Soud poté vyzývá žalobce znovu [datum] k doplnění tvrzení a důkazních návrhů k vyjasnění škody, kterou uplatnil v trestním řízení, a škody uplatněné v řízení civilním. Žalobce žádá o prodloužení lhůty [datum]. Soud poté znovu vyzývá žalobce usnesením z [datum], aby specifikoval svá tvrzení ohledně podané žaloby. Žalobce se k výzvě soudu vyjadřuje [datum]. Žalovaný 1. se vyjadřuje k doplnění žaloby [datum]. Žalobce poté podává návrh na přerušení řízení [datum]. Řízení je přerušeno usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 z [datum]. Žalovaná se odvolává, míněno [celé jméno žalobkyně], odvolávají se dále i další žalovaní, a tato odvolání poté doplňují v průběhu [anonymizováno] [rok]. Věc je předložena odvolacímu soudu [datum]. Spis je vrácen bez věcného vyřízení [datum], neboť chybí jeden z dokladů o doručení napadeného rozhodnutí. Žalobce podává [datum] návrh na opravu chyby v napadeném usnesení a v [anonymizováno] [rok] se žalobce vyjadřuje k odvolání proti přerušení řízení ze strany žalovaných. Věc je poté znovu předložena odvolacímu soudu a tento rozhoduje usnesením ze dne [datum] tak, že mění prvoinstanční rozhodnutí tak, že se řízení nepřerušuje. Soud komunikuje v [anonymizováno] [rok] se žalobcem ohledně toho, zda pohledávky uplatňuje v konkursních řízeních a v jakých. Žalobce se vyjadřuje v [anonymizováno] [rok] ke stavu konkursních řízení. Jednání se koná [datum], soud připouští změnu žaloby, soud odročuje jednání za účelem zvážení dalšího procesního postupu, zejména pokud jde o otázku rozdělení řízení ve vztahu k jednotlivým škodním případům. Žalobce se vyjadřuje k procesnímu postupu soudu [datum], paní [celé jméno žalobkyně] se vyjadřuje [datum]. Soud usnesením ze dne [datum] vyzývá dva z bývalých klientů [anonymizována dvě slova] k vyjádření, jak byly uplatněny pohledávky. Soud poté usnesením z [datum] ukládá dvěma společnostem pořádkovou pokutu, neboť neposkytly potřebnou součinnost. Ve věci se vyjadřuje poté žalovaný [příjmení], a to [datum]. Žalobce se vyjadřuje [datum]. Ve spise jsou poté založe