14 C 215/2020-48 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl k tomu, že [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ Postupitel") uzavřel s žalovaným dne 4. 10. 2005 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ Smlouva). Obsahem smlouvy o dodávkách elektřiny byl především závazek postupitele dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a ve Všeobecných obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena elektřiny je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu elektřiny je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Na základě zák. č. 458/2000 Sb. se skládá z plateb za stálý měsíční plat za příkon, distribuované množství (spotřebu) elektřiny, systémové služby, podporu výkupu elektřiny z obnovitelných zdrojů energie, činnost operátora trhu (OTE). Aktuální jednotková výše stanovená Energetickým regulačním úřadem pro zúčtovací období je vždy detailně rozepsaná v příslušném daňovém dokladu. Neregulovaná složka sestává fixní měsíční částky, variabilní složky podle skutečné spotřeby energie a daně z elektřiny v zákonné výši. Na základě uzavřené Smlouvy dodával Postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 7. 11. 2017 do 31. 10. 2018 ve výši 2 022 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 780 Kč činí konečná dlužná částka 1 242 Kč) na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Dluh se stal splatný dne 22. 11. 2018. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří - dlužná jistina 1 242 Kč. Dne 13. 10. 2017 uzavřel Postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni 23. 9. 2020, kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 1. 10. 2020. Dne 1. 10. 2020 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dle §142a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Navzdory této výzvě však žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svého dluhu a rovněž nikterak nereagoval na výzvy žalobce k úhradě jeho dluhu. 2. [právnická osoba], [IČO], uzavřel s žalovaným dne 4. 10. 2005 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ Smlouva). Tvrzené skutečnosti vyplývají z ustanovení přiložené Smlouvy a výše uvedených tvrzení. Na základě uzavřené Smlouvy dodával Postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 1. 11. 2018 do 5. 9. 2019 ve výši 2 086 Kč, na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit regulovanou cenu. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Žalovaný služby nehradil. Dluh se stal splatný dne 3. 10. 2019 Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří - dlužná jistina 2 086 Kč. 3. Dále, [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ Postupitel") uzavřel s žalovaným dne 12. 5. 2014 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ Smlouva). Obsahem smlouvy o dodávkách elektřiny byl především závazek postupitele dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a ve Všeobecných obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena elektřiny je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu elektřiny je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Na základě zák. č. 458/2000 Sb. se skládá z plateb za stálý měsíční plat za příkon, distribuované množství (spotřebu) elektřiny, systémové služby, podporu výkupu elektřiny z obnovitelných zdrojů energie, činnost operátora trhu (OTE). Aktuální jednotková výše stanovená Energetickým regulačním úřadem pro zúčtovací období je vždy detailně rozepsaná v příslušném daňovém dokladu. Neregulovaná složka sestává fixní měsíční částky, variabilní složky podle skutečné spotřeby energie a daně z elektřiny v zákonné výši. Tvrzené skutečnosti vyplývají z ustanovení přiložené Smlouvy. Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával Postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 21. 4. 2018 do 18. 4. 2019 při spotřebě celkem 5,239 MWh ve výši 32 331 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 840 Kč činí konečná dlužná částka 31 491 Kč) na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Jednotlivé případy prodlení s plněním Smluvních povinností žalovaného jsou zachyceny ve faktuře, jež je přílohou této žaloby, z níž je patrné, že žalovaný nic neuhradil. Dluh se stal splatný dne 10. 6. 2019 Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří - dlužná jistina 31 491 Kč. 4. Dne 13. 10. 2017 uzavřel Postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni 23. 9. 2020, kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 1. 10. 2020. Jako důkaz žalobce přikládá kopii oznámení o postoupení pohledávek a poštovní arch. Dne 1. 10. 2020 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dle §142a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Navzdory této výzvě však žalovaný neuhradil ničeho. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého dluhu, a rovněž nikterak nereagoval na výzvy žalobce k úhradě jeho dluhu, tak žalobci nezbývá, než domáhat se úhrady své pohledávky soudní cestou. 5. [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ Postupitel") uzavřel s žalovaným dne 12. 5. 2014 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ Smlouva). Tvrzené skutečnosti vyplývají z ustanovení přiložené Smlouvy a výše uvedených tvrzení. Na základě uzavřené Smlouvy dodával Postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 19. 4. 2019 do 18. 9. 2019 při spotřebě celkem 2,112 MWh ve výši 13 790 Kč, na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit regulovanou cenu. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Dluh se stal splatný dne 14. 10. 2019. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří - dlužná jistina 13 790 Kč. 6. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne 18. 12. 2020, v němž uvedl, že nárok neuznává a to ani z části ani co do základu. Neeviduje žádný závazek odpovídající pohledávce žalobce resp. postupitele společnosti [právnická osoba] uplatněné v žalobě. Žalovaný má veškeré závazky vůči žalobci vyrovnány a nic mu nedluží. Nadto namítá neplatnost údajného postoupení pohledávky postupitele [právnická osoba] žalobci [právnická osoba], s.r.o. Tvrzení žal