14 C 53/2021-122 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení nemajetkové újmy z důvodu vydání nezákonného rozhodnutí, nezákonného trestního stíhání své osoby. Uvedl k tomu, že usnesením Police ČR, OHK [obec], ze dne 30. 10. 2014 byl obviněn ze zločinu zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 4d, trestního zákoníku, a následně byla proti němu podána obžaloba. Okresní soud v Šumperku svým rozhodnutím č.j. 2 T 190/2015-1293 ze dne 1. 12. 2015 však vrátil věc k došetření a stížnost státního zástupce byla Krajským soudem v Ostravě - Olomouc zamítnuta. Následně však policie trestní stíhání usnesením ze dne 10. 10. 2016 pro stejný trestní čin rozšířila. Celé trestní stíhání nakonec skončilo usnesením Okresního státního zastupitelství v Šumperku č.j. 2 ZT 226/2018-275 zastavením mého trestního stíhání a toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 15. 4. 2020. Do zahájení vyšetřování policií ČR neměl ve svém osobním životě problémy. Jakmile začal být vyšetřován a následně obviněn, došlo v jeho životě ke zlomu. Hrozil mu vysoký nepodmíněný trest odnětí svobody s hrozbou zaplacení údajné mnohamilionové škody za údajnou zpronevěru finančních prostředků. Začal mít existenční problémy, aby se vůbec v oblasti, kde pracoval, mohl dále uplatnit. Tím došlo i ke snížení příjmů žalobce, došlo k poškození jeho osobní pověsti a věrohodnosti. Ještě v březnu 2012 absolvoval operaci srdce v nemocnici [obec]. Během vyšetřování se jeho zdravotní stav zhoršoval po fyziologické i psychické stránce. Tvrdí, že to bylo způsobeno neobjektivním přístupem vyšetřovatele, který jednoznačně dával najevo, že jeho vysvětlení nevěří, odmítal se zabývat a provést žalobcem navržené důkazy. Tato hrozba a nejistota způsobila frustraci a neustálou stresovou zátěž žalobce, která se velmi negativně odrazila na jeho zdravotním stavu. Začal navštěvovat psychiatra, posléze psychologa a podle vyjádření ošetřujících lékařů tato psychická zátěž se velmi negativně odrazila na jeho zdravotním stavu. Tento se stále zhoršoval a nakonec, po dlouhé pracovní neschopnosti, mu byl přiznán plný invalidní důchod. Žil v nejistotě, co bude dál. Takže došlo nejen ke zhoršení zdravotního stavu, ale jeho psychickým stavem trpěla i rodina, zejména manželka, to vše za situace, kdy vychovávají dceru s poruchou autistického spektra, provázené středním stupněm mentální retardace. Přitom toto trestní stíhání bylo od počátku nezákonné. V únoru 2019 se musel podrobit další operaci srdce, kdy došlo k tomu, že v důsledku delší pracovní neschopnosti skončil jako invalidní důchodce. Trestní stíhání stále pokračovalo, až v únoru 2020 byly u žalobce zjištěny trvalé změny na srdečním svalu a byl dán do plného invalidního důchodu, což považuje za důsledek mnohaletého vyšetřování, kdy byl stíhán nezákonně. Postup policie v [obec] osobně bral jako cílenou diskriminaci a poškozování rodiny s postiženým dítětem po psychické i ekonomické stránce, aby se přiznal. Byl tedy šikanován a poškozován mnohaletým zbytečným vyšetřováním. Manželka pracuje jako [anonymizováno] ve své soukromé praxi v [obec], přičemž se stalo opakovaně, že byla svými klienty dotazována, co se to v jeho případě děje, co vlastně ukradl, že je trestně stíhán a vyptávali se na podrobnosti. Byla brána jako manželka zloděje a defraudanta obviněného z vážného trestného činu. Toto se odrazilo na jejím psychickém stavu, protože byla naznačena i ekonomická„ likvidace“ jejich rodiny. Byl vystaven riziku vysokého trestu, ale i hrozbě vysoké finanční náhrady a tím hrozila ekonomická likvidace rodiny s negativním dopadem na manželku a dceru. Jeho celkový zdravotní stav se tím prudce zhoršil až natolik, že byl dán do plného invalidního důchodu. Není schopen sám se živit a dostatečně hmotně zajišťovat rodinu. Dlouholetým trestním stíháním na základě falešného obvinění byl postižen společensky, po zdravotní stránce jak fyziologické tak psychické, v necelých šedesáti letech skončil jako invalidní důchodce. Tím došlo k mému vyřazení z plnohodnotného pracovního a společenského zařazení ve společnosti a chuti do života. Došlo k prohlubování stavu úzkosti u mojí dcery s diagnózou [anonymizováno]. V důsledku postupného zhoršování se [anonymizována dvě slova] dcery, musela dcera absolvovat odborné vyšetření na [anonymizováno] a začala její léčba. V současné době musí pravidelně užívat [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]. Postupné zhoršení jejího [anonymizováno] stavu připisuji tomu, že dcera musela tolik let podvědomě snášet atmosféru existenčního napětí a psychické nepohody v rodině. Za tuto újmu požaduje částku 3 000 000 Kč, když k výši této částky podpůrně dospěl zhoršením kvality svého života v důsledku dlouhotrvajícího trestního stíhání. Svým podáním doručeným žalované dne 7. 9. 2020 uplatnil nárok u žalované, do podání této žaloby však s výjimkou akceptačního dopisu nedostal žádnou odpověď. Do prodlení se tedy žalovaná dostala dnem 8. 3. 2021. 2. Žalovaná žalobci v rámci mimosoudního projednávání uznala žádost žalobce částečně důvodnou a poskytla mu zadostiučinění ve výši 97 500 Kč. Újma, která měla být žalobci způsobena, spočívá dle žádosti / žaloby především ve zhoršení jeho zdravotního stavu a stresu dopadajícím na jeho rodinné příslušníky. Žalovaná měla po přihlédnutí k lékařským zprávám přiloženým k žádosti za prokázané, že trestní stíhání negativně zasáhlo a ovlivnilo žalobcův zdravotní stav. Na základě těchto skutečností je tedy jeho nárok na peněžitou satisfakci považován za důvodný, částku 3 000 000 Kč však žalovaná považuje za naprosto neadekvátní. Při určování výše peněžitého zadostiučinění žalovaná přihlédla k závažnosti trestné činnosti, délce trvání trestního stíhání a též ke konkrétním zásahům do osobní sféry žadatele. V případě žalobce, který doložil, že jeho zdravotní problémy vznikly před zahájením trestního stíhání a v jeho průběhu se zhoršily, a s přihlédnutím k tomu, že byl přes pět let trestně stíhán s výsledkem, že je nepochybné, že se nestal skutek, pro který se řízení vedlo, přičemž v rámci trestního řízení bylo navíc prokázáno odevzdávání finančních prostředků mandatáři v hotovosti jako obvyklá praxe, vedly pocity frustrace, které by tato situace vyvolala u každé osoby a které jsou tedy způsobilé státi se předmětem odškodnění, jakož i další zdravotní následky potvrzené lékařskými zprávami, žalovanou k závěru, že požadavek na peněžité zadostiučinění je v základu důvodný. Za přiměřené zadostiučinění za uvedené následky žalovaná považuje částku 1 500 Kč za každý měsíc trestního stíhání, tedy souhrnnou částku 97 500 Kč, kterou žalobci mimosoudně poskytla. Žalovaná proto navrhuje, aby byla žaloba zamítnuta, neboť v rozsahu žalobci vzniklé újmy již bylo odškodnění poskytnuto a ve zbylém rozsahu je nedůvodná. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil: 4. Z listiny (č.l. 10)„ uplatnění u žalované“ se podává, že žalobce svůj nárok na nemajetkovou újmu z nezákonného trestního řízení uplatnil dne 31. 8. 2020. Z usnesení Okresního státního zastupitelství v [obec] č.j. 2 Zt 226/2018-275 ze dne 26. 3. 2020 je zjišťováno, že podle § 172 odst. 1 písmene a) tr. řádu bylo trestní stíhání obviněného [jméno] [celé jméno žalobce] zastaveno, neboť je nepochybné, že se nestal skutek, pro který se řízení vede. Z vyrozumění o nabytí právní moci plyne, že předmětné usnesení nabylo právní moci 15. 4. 2020. 5. Z následujících listin se podávají informace o zdravotních problémech žalobce, kdy z rozhodnutí o změně stupně invalidy Okresní správy sociálního zabezpečení v [obec] se podává, že dnem změny stupně invalidity s poklesem o 70 % byl den 13. 2. 2020. Z posudku o invaliditě (č.l. 44) ze dne 10. 3. 2020 se podává, že u žalobce jde o [anonymizována čtyři slova], stav po [anonymizována dvě slova] v březnu 2012. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [jméno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [rok] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Výsledkem posouzení zdravotního stavu a míry poklesu pracovní schopnosti je dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav ve smyslu stanovení § 26 zákona o důchodovém pojištění; je invalidní dle § 39 odst. 1 zákona č. 155/95 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Nejde již o invaliditu prvního stupně dle § 39 odstav 2 písmene a) citovaného zákona, ale o invaliditu, třetího stupně podle písmene c). Z dalšího posudku o invaliditě se podává, že jde o dokumentaci zdravotní ošetřující lékařky ze dne 15. 3. 2013 a o [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [rok] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Jedná se o dlouhodobě nepříz