15 C 2/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 2

1.Žalobce poskytl žalovanému na základě části B) návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] (dále jen "úvěrová smlouva") a VŠEOBECNÝCH OBCHODNÍCH PODMÍNEK, které jsou připojeny k tomuto žalobnímu návrhu, revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Ke dni [datum] (datum posledního čerpání úvěru) žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši [částka]. Pro jednotlivá čerpání poskytnutého úvěru byly dohodnuty specifické podmínky jejich splácení: a) Čerpání úvěru (tzv. Komfort čerpání) souhrnně evidované na podúčtu [číslo]. Tuto část úvěru se žalovaný zavázal splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však ve výši [částka]. Roční úroková sazba činila 23. 76 % b) Čerpání úvěru (tzv. Extra čerpání) evidované na podúčtu [číslo]. Jednotlivá čerpání úvěru se samostatně dohodnutými (specifickými) podmínkami splácení se žalovaný zavázal uhradit 20 splátkami ve výši [částka], roční úroková sazba činila 0 %. Žalobce byl, v souladu s příslušnými všeobecnými úvěrovými (obchodními) podmínkami oprávněn požadovat, aby splátky jednotlivých čerpání byly žalovaným hrazeny souhrnnou platbou, jejíž splatnost byla dohodnuta vždy na 17. den v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. Žalovaný svému závazku splácet poskytnutý úvěr řádně a včas vyplývajícímu z úvěrové smlouvy nedostál. Žalobce účtoval v souladu se smlouvou o úvěru smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. V případě tohoto úvěru žalobce žalovaného vyzval k úhradě smluvní pokuty ve výši [částka] formou automatizovaných písemných upomínek, naposledy dopisem ze dne [datum]. Dne [datum], před tím, než se úvěr stal v důsledku prodlení žalovaného splatným, vyzval žalobce žalovaného k uhrazení dlužné splátky ve lhůtě 30 dnů. Žalovaný v této lhůtě dlužnou splátku neuhradil. Dopisem ze dne [datum] žalobce v souladu s příslušnými všeobecnými obchodními/úvěrovými podmínkami od úvěrové smlouvy odstoupil. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti dne [datum], a dluh žalovaného v celkové výši [částka] se tak stal splatným v celém rozsahu. Dlužnou částku ke dni zesplatnění úvěru tvoří součet následujících položek: Jistina [částka] Úroky (úroky z úvěru do jeho zesplatnění) [částka] Pojistné [částka] Náhrada nákladů za vymáhací proces / odeslání upomínky [částka] Poplatek za odklad splátek / změnu splatnosti [částka] Smluvní pokuta za prodlení [částka] Celková dlužná částka Úvěru - ke dni zesplatnění úvěru [částka] Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného ke splnění dluhu. Znovu vyzval žalobce žalovaného ke splnění dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Po odstoupení od úvěrové smlouvy žalovaný zaplatil částku [částka], která byla přednostně započtena na jistinu úvěru. Žalovaná částka představuje rozdíl mezi dlužnou částkou Úvěru a částkou uhrazenou po datu splatnosti na Úvěr: Dlužná částka Úvěru ke dni jeho splatnosti [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci jednal podle ustanovení § 115a o. s. ř., když žalobce i žalovaný s tímto postupem vyjádřili souhlas, žalobce výslovně ve svém podání doručeném soudu, žalovaný potom konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. v dané lhůtě nevyjádřil. Soud proto věc projednal a rozhodl, aniž by jednání nařizoval. 4. Z listinných důkazů předložených žalobcem má soud za prokázány následující skutečnosti: Žalobce poskytl žalovanému na základě části B) návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] a Všeobecných obchodních podmínek spotřebitelský úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Ke dni [datum] žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši [částka]. Pro jednotlivá čerpání poskytnutého úvěru byly dohodnuty specifické podmínky jejich splácení: a) Čerpání úvěru (tzv. Komfort čerpání) souhrnně evidované na podúčtu [číslo]. Tuto část úvěru se žalovaný zavázal splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k 17. dni v kalendářním měsíci. 5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu věci a s poukazem na citovaná zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku představující nesplacenou jistinu včetně úroků a smluvní pokuty, a to včetně požadovaného příslušenství. V řízení bylo na základě listinných důkazů předložených žalobcem Smlouva o úvěru byla uzavřena přijetím návrhu žalovaného žalobcem tak, že žalobce za žalovaného uhradil částku odpovídající výši poskytnutého úvěru. Žalovaný se zavázal splatit úvěr specifikovaný výše měsíčních splátkách. Žalovaný svému závazku splácet poskytnutý úvěr řádně a včas vyplývajícímu z úvěrové smlouvy nedostál. V důsledku prodlení žalovaného se splácením úvěru žalobce v souladu s příslušnými všeobecnými úvěrovými (obchodními) podmínkami od úvěrové smlouvy odstoupil. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti a dluh žalovaného se tak stal splatným v celém rozsahu. Z výzvy k zaplacení dluhu na úvěrovém účtu zasílaného ze strany žalobce žalovanému má soud za prokázáno, že opětovně žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky včetně zákonných úroků z prodlení a taktéž bylo poukazováno v případně neuhrazení na možnosti řešení sporu soudní cestou. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce má soud za prokázáno, že jde o akciovou společnost se sídlem v obvodu [obec a číslo], jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování úvěru a půjček nebankovními subjekty. Soud hodnotil důkazy jednotlivě i ve své vzájemné souvislosti, a to za absence jakýchkoliv uvedených skutkových tvrzení a důkazů ze strany žalovaného, který se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení zcela nečinný. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno shora ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Výrokem II. soud rozhodl o nákladech řízení podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný vznikly náklady řízení. Náklady řízení v celkové výši [částka] mají oporu ve vyhlášce [číslo] Sb., o odměnách advokátů a náhradách za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“) v platném znění. Odměna advokáta činí celkem [částka] dle § 7 bod 5, částku [částka] za jeden úkon právní služby, s tím, že dle § 11 odst. 1, písmeno a) se jedná o úkony převzetí a příprava zastoupení, dle § 11 odst. 1 písmeno d) písemné podání ve věci samé a částku [částka] dle § 11 odst. 2, písmeno h) jednoduchá výzva k plnění, advokátního tarifu. Celková paušální částka ve výši [částka] jako náhrada výdajů na vnitrostátní poštovní, místní hovorné a přepravné dle § 13 odst. 4, advokátního tarifu, za každý z úkonů právní služby částka [částka]. Součástí nákladů řízení je DPH ve výši 21 % v celkové výši [částka] přiznaná dle § 14a, advokátního tarifu, a soudní poplatek ve výši [částka], stanovený dle Položky 2, bod 1, písmeno c) sazebníku poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, v platném znění.