15 C 219/2021-115 — Obvodní soud pro Prahu 2

Z obsahu žaloby vyplývá, že žalobkyně uplatnily nárok na vrácení přeplatku peněžitého plnění ze smlouvy o dílo, zaplacení smluvní pokuty a náhrady škody za zaplacené nájemné. Tvrdí, že žalobkyně a) s žalovanou uzavřela smlouvu o dílo, na základě níž se žalovaná zavázala zhotovit na pozemku [parcelní číslo] v katastrálním území Nová Ves nad [příjmení] rodinný dům, avšak zejména pro prodlení žalované s prováděním díla žalobkyně [datum] od smlouvy o dílo odstoupila. Žalobkyně a) od žalované oproti hodnotě vyplacených prostředků ([částka]) získala plnění jen v ceně cca [částka], má tak vůči ní nárok na vydání bezdůvodného obohacení [částka]. Dále žalobkyně a) požaduje smluvní pokutu [částka] za celkem 633 dní prodlení žalované s prováděním díla a [částka] jako škodu vzniklou žalobkyni tím, že v důsledku prodlení žalované byla nucena hradit nájem [částka] měsíčně po dobu 20 měsíců. Žalobkyni b), která rovněž měla v domě bydlet, vznikla obdobná škoda [částka] ([částka] x 20 měsíců). Návrh na vydání Žalovanému bylo doručeno usnesení s kvalifikovanou výzvou dle ust. § 114b osř dne [datum], nechť se vyjádří ve lhůtě 30 dnů od doručení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé ve smyslu ust. § 114b odst. 1 OSŘ se však žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem dle § 114b o.s.ř. vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě písemně vyjádřila, když současně jí poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se ve stanovené lhůtě ve věci samé nevyjádřila. Soud má tak podle § 114b odst. 5 o.s.ř. za to, že žalovaná žalobou uplatněný nárok uznala. Soud proto postupem dle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodl podle žaloby rozsudkem pro uznání, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení žalobkyni a/ za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení a podání žaloby a předžalobní výzva) á [částka], 3x300 Kč režijní paušál dle AT a DPH a žalobkyni b/ za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení a podání žaloby a předžalobní výzva) á [částka], 3x300 Kč režijní paušál dle AT a DPH. Úkony vztahující se k požadavku na osvobození od placení soudních poplatků nelze klást k tíži žalované. Žalobkyně byly osvobozeny usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] od placení soudních poplatků. V takové situaci povinnost na úhradu nákladů řízení státu přechází na neúspěšného žalovaného.