15 C 260/2021-45 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Hlavní město Praha je vlastníkem pozemku parc. [číslo] v katastrálním území Bubeneč, jehož součástí je budova [adresa], stavba občanského vybavení, nacházející se na adrese [adresa] Hlavní město Praha svěřilo správu těchto nemovitých věcí Městské části [obec a číslo]. Dne [datum] uzavřela [ulice] část [obec a číslo], jakožto pronajímatel, se žalobcem, jakožto nájemcem, smlouvu o nájmu stavby a pozemků, na základě které [ulice] část [obec a číslo] přenechala žalobci k dočasnému užívání (mimo jiné) část stavby [adresa] v katastrálním území Bubeneč na dobu neurčitou a dne [datum] dala žalobci souhlas, aby zřídil třetím osobám k prostorám v budově užívací právo. Dne [datum] byla mezi žalobcem, jakožto nájemcem, a žalovaným, jakožto podnájemcem, uzavřena smlouva o podnájmu nebytových prostor, ve znění dodatku ze dne [datum], dodatku ze dne [datum] a dodatku ze dne [datum], na základě které dal žalobce žalovanému do podnájmu sál a sdílené prostory v objektu na adrese [anonymizována dvě slova] [číslo], [obec a číslo] – [část obce] za účelem provádění zkoušek na dobu ve smlouvě uvedenou, a žalovaný se zavázal platit žalobci nájemné splatné ve lhůtě uvedené ve faktuře ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum], ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum], ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum] a ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum]. Předmětné prostory žalovaný ve shora uvedené době zcela prokazatelně užíval. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobce žalovanému vyúčtoval nájemné ve výši [částka] za říjen až prosinec 2020 splatné dne [datum], které žalovaný žalobci zaplatil dne [datum]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobce žalovanému vyúčtoval nájemné ve výši [částka] za listopad 2020 splatné dne [datum], které žalovaný žalobci zaplatil dne [datum]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobce žalovanému vyúčtoval nájemné ve výši [částka] za leden a únor 2021 splatné dne [datum], které žalovaný žalobci dosud nezaplatil. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobce žalovanému vyúčtoval nájemné ve výši [částka] za březen 2021 splatné dne [datum], které žalovaný žalobci dosud nezaplatil. Protože žalovaný nájemné ve výši [částka] za leden a únor 2021 splatné dne [datum] ve lhůtě splatnosti nezaplatil, e-mailem ze dne [datum] žalobce u žalovaného urgoval jeho zaplacení. E-mailem ze dne [datum] žalovaný žalobci sdělil, že v týdnu od 5. do [datum] uhradí najednou dlužné nájemné ve výši [částka] za leden a únor 2021 splatné dne [datum] a nájemné ve výši [částka] za březen 2021 splatné dne [datum]. Protože žalovaný nájemné ve výši [částka] za leden a únor 2021 splatné dne [datum] a nájemné ve výši [částka] za březen 2021 splatné dne [datum] ve lhůtách splatnosti nezaplatil, e-mailem ze dne [datum] žalobce u žalovaného urgoval jejich zaplacení. Dopisem ze dne [datum] žalobce žalovaného vyzval, aby mu zaplatil částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši [částka], a to vše do tří dnů od doručení výzvy na bankovní účet žalobce č. [bankovní účet]. Uvedený dopis zaslal žalobce žalovanému e-mailem a do datové schránky dne [datum] a doporučenou poštovní zásilkou dne [datum], která se jako nevyzvednutá vrátila zpět dne [datum]. Žalovaný však nájemné ve výši [částka] za leden a únor 2021 splatné dne [datum] a nájemné ve výši [částka] za březen 2021 splatné dne [datum] s příslušenstvím do dne podání této žaloby žalobci nezaplatil. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky [částka]. Návrh na vydání 2. Žalovanému bylo doručeno usnesení s kvalifikovanou výzvou dle ust. § 114b osř dne [datum], nechť se vyjádří ve lhůtě 30 dnů od doručení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci samé ve smyslu ust. § 114b odst. 1 OSŘ se však žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem dle § 114b o.s.ř. vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě písemně vyjádřila, když současně jí poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se ve stanovené lhůtě ve věci samé nevyjádřila. Soud má tak podle § 114b odst. 5 o.s.ř. za to, že žalovaná žalobou uplatněný nárok uznala. Soud proto postupem dle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodl podle žaloby rozsudkem pro uznání, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby á [částka], 3x300 Kč režijní paušál dle AT a DPH a soudní poplatek ve výši [částka].