16 C 19/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobou došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 2 dne [datum] se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 156 519,04 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru. 2. Žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky ve výši 8,50 % p. a. v měsíčních splátkách. Jelikož žalovaný nehradil splátky řádně a včas, byl úvěr dle smluvních podmínek ke dni [datum] zesplatněn a žalovaný byl informován výzvou k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně vyčíslila dlužnou částku ke dni [datum] v celkové výši 179 345,80 Kč, která se skládá z jistiny 150 593,65 Kč, poplatků ve výši 5 925,39 Kč, smluvního úroku ve výši 18 432,95 Kč a úroku z prodlení ve výši 4 393,81 Kč. Protože však žalovaný ani přes výzvu žalobkyně na svůj dluh žádnou částku neuhradil, obrátila se proto žalobkyně se svým nárokem, kdy kromě shora požadovaných částek požadovala též zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru od [datum] do zaplacení a smluvní úrok z dlužné jistiny úvěru ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení, na soud. 3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 4. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k rozhodnutí ve věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 5. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: 6. Smlouvou uzavřenou mezi účastníky dne [datum] byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému jistinu úvěru ve výši 200 000 Kč s úrokem 8,5 % ročně, který se žalovaný zavázal hradit v 96 měsíčních splátkách po 3 504 Kč splatné vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalovaný se seznámil a souhlasil též se Sazebníkem poplatků, Vzorovým příkladem a splátkovým kalendářem, Všeobecnými obchodními podmínkami banky, Úvěrovými podmínkami pro fyzické osoby nepodnikatele a Pravidly časového pořadí úhrad pohledávek. Žalovaný se tak zároveň zavázal k úhradě poplatků a smluvní pokuty v případech porušení jeho povinností. Žalobkyně žalovanému jistinu úvěru poskytla dne [datum] (zjištěno ze smlouvy o úvěru a jejích příloh, výpisu z úvěrového účtu, interního účetního dokladu). 7. Žalovaný však svůj závazek splácet úvěr i s úroky řádně a včas dle splátkového kalendáře neplnil, z výpisu z účtu vyplývá, že žalovaný se splátkami úvěru a úroků opozdil již v roce [rok], následně od [anonymizováno] [rok] už žalovaný neuhradil ničeho ani opožděně. Žalobkyně tak v souladu se Úvěrovými podmínkami bodu 8.1 písm. a) ve spojení s bodem 9.1 písm. f) prohlásila úvěr za splatný s účinností ke dni [datum] (zjištěno z výpisu z úvěrového účtu, z platební historie k úvěrovému účtu, z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne [datum], doručenky). 8. Žalobkyně pak dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě částky 171 522,18 Kč (skládající se s dlužné jistiny úvěru ve výši 150 593,65 Kč, z poplatků ve výši 5 325,39 Kč, ze smluvního úroku ve výši 14 551,82 Kč a úroku z prodlení ve výši 1 051,32 Kč) plus narůstajícího příslušenství, na kterou však žalovaný ničeho neuhradil (zjištěno z předžalobní upomínky, podacího lístku ze dne [datum], nerozporovaných tvrzení účastníků). 9. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů: 10. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nesplacením úvěru včetně poplatků a úroků a smluvní pokuty vyplývající z uzavřené smlouvy žalovaný, coby úvěrovaný, porušil svou základní povinnost, která pro něj ze smlouvy vyplývala. 11. Jelikož pak žalovaný výše vyčíslený dluh dosud nezaplatil, obrátila se žalobkyně zcela oprávněně se svým požadavkem na soud a proto žalobě ve výroku I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 12. O nákladech řízení ve výroku II. tohoto rozsudku bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 34 139,40 Kč, která je tvořena -) zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. 2 bod 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků ve výši 6 261 Kč, -) 3x odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v celkové výši 1 250 Kč (3 x 7 380 Kč), -) paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce za 3 úkony právní služby dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč), -) a DPH ve výši 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupce ve výši 4 838,40 Kč.