20 C 111/2021-97 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou ze dne [datum] domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky jakožto přiměřeného zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu v důsledku nepřiměřené délky soudního řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Žalobkyně v žalobě uvedla, že předmětné řízení bylo zahájeno dne [datum] a pravomocně skončilo dne [datum], tedy trvalo 15 let, 3 měsíce a 26 dní. Předmětem řízení bylo stanovení výživného pro nerozvedenou manželku (žalobkyni), význam řízení byl pro žalobkyni zvýšený s ohledem na v té době probíhající komplikovaný rozchod s partnerem (dnes bývalým manželem), jakož i na pracovní problémy, kdy žalobkyně byla zaměstnána ve společnosti, jejímž jednatelem byl bývalý manžel. Žalobkyně byla na bývalém manželovi finančně závislá, nebyla schopna si sama zajistit základní životní potřeby. Žalobkyně dále poukazuje na skutečnost, že v době namítaného řízení byla v předdůchodovém věku. Žalobkyně vyčíslila nárok na nemajetkovou újmu za nepřiměřenou délku řízení na celkovou částku 429 636,75 Kč, kdy požadovala za rok trvání řízení částku 30 000 Kč. Žalobkyně se svým nárokem předběžně obrátila na žalovanou dne [datum]. 2. Žalovaná ve svém vyjádření učinila nesporným, že u ní žalobkyně předběžně svůj nárok na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění ve výši 429 636,75 Kč z titulu nepřiměřené délky soudního řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] uplatnila dne 6. 1. 2021. Žalovaná uvedla, že v rámci mimosoudního projednání nároku žalobkyně nebylo možné zaujmout k věci stanovisko, neboť žalovaná neměla k dispozici předmětný spisový materiál, který je nezbytný k projednání nároku žalobkyně. Z tohoto důvodu pak žalovaná sporuje existenci nesprávného úředního postupu i vznik nemajetkové újmy. Žalovaná postavila své závěry pouze na tvrzeních žalobkyně, kdy uzavřela, že řízení o výživném nerozvedené matky se vyznačuje určitým stupněm skutkové, právní a procesní složitosti, bylo prováděno široké dokazování, znalecké posudky, výslechy svědků. Délka řízení je z podstatné části dle žalované způsobena procesní aktivitou účastníků a lze ji s ohledem na uvedené skutečnosti označit jako přiměřenou. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. 3. Mezi účastníky nebylo sporu, že žalobkyně předběžně uplatnila svůj nárok na náhradu nemajetkové újmy vzniklé v důsledku nesprávného úředního postupu [název soudu] v řízení vedeném pod sp. zn. [spisová značka] u žalované dne 6. 1. 2021. 4. Soud provedl dokazování spisem [název soudu] sp. zn. [spisová značka]. Z tohoto spisu se podává, že žaloba byla k [název soudu] podána dne [datum], žalobkyně v řízení vystupovala v procením postavení žalobce. Předmětem žaloby bylo výživné pro nerozvedenou manželku. Žalovaný byl usnesením ze dne [datum] vyzván k vyjádření se k žalobě, které bylo soudu doručeno dne [datum]. Ve věci bylo následně nařízeno jednání na den [datum], které bylo k žádosti zástupců obou účastníků odročeno na den [datum]. Účastníci byli soudem vyzváni dne [datum], aby sdělili výši příjmů, V mezidobí byly do spisu založeny důkazy. Dne [datum] ve věci proběhlo jednání, na kterém byla vyslechnuta žalobkyně, jednání bylo odročeno za účelem dalšího dokazování na den [datum], kdy jednání proběhlo a bylo pokračováno ve výslechu žalobkyně. Jednání bylo odročeno za účelem dokazování zejména listinnými důkazy na den [datum], přičemž v mezidobí soud zajišťoval další listinné důkazy. Podáním ze dne [datum] žalobkyně navrhla vydání předběžného opatření, které bylo zamítnuto usnesením soudu ze dne [datum]. Dne [datum] ve věci proběhlo jednání, na kterém byl proveden výslech žalovaného a jednání bylo odročeno za účelem pokračování ve výslechu žalovaného na den [datum]. Dne [datum] bylo soudu doručeno odvolání žalobkyně proti usnesení o zamítnutí předběžného opatření, pročež bylo nařízené jednání odročeno na neurčito. Věc byla dne [datum] předložena odvolacímu soudu, který usnesením ze dne [datum] potvrdil napadené usnesení a spis byl dne [datum] vrácen soudu prvního stupně. Soud v mezidobí shromažďoval další listinné důkazy ohledně majetkových poměrů účastníků řízení. Podáním ze dne [datum] žalobkyně opět navrhla vydání předběžného opatření, návrh byl zamítnut usnesením ze dne [datum], proti kterému žalobkyně podala odvolání dne [datum]. Věc byla předložena odvolacímu soudu dne [datum], usnesením ze dne [datum] bylo rozhodnutí soudu prvního stupně částečně změněno a spis byl vrácen soudu prvního stupně dne [datum]. Další jednání bylo nařízeno na den [datum], v mezidobí byly zajišťovány listinné důkazy. Dne [datum] podala návrh na vydání předběžného opatření žalovaný, o návrhu bylo rozhodnuto usnesením ze dne [datum], které dne [datum] napadl žalovaný odvoláním a z toho důvodu bylo odročeno nařízené jednání. Věc byla předložena odvolacímu soudu dne [datum], tento napadené rozhodnutí potvrdil usnesením ze dne [datum] a věc byla vrácena soudu prvního stupně dne [datum]. Ve věci bylo nařízeno jednání na den [datum], v mezidobí soud zajišťoval další listinné důkazy ohledně majetkových poměrů účastníků. Jednání bylo z důvodu nemoci žalobkyně odročeno na den [datum], kdy jednání proběhlo, byly provedeny listinné důkazy a jednání bylo za účelem dalšího dokazování odročeno na [datum]. Následně bylo jednání odročeno na den [datum] z důvodu nemoci žalovaného, další žádosti žalovaného o odročení jednání z důvodu nemoci již nebylo vyhověno a jednání dne [datum] proběhlo, kdy byly prováděny listinné důkazy a jednání bylo za účelem doplnění účastnického výslechu žalovaného odročeno na [datum]. Dne [datum] žalovaný navrhl vydání předběžného opatření, o kterém bylo rozhodnuto usnesením ze dne [datum]. Dne [datum] proběhlo jednání, při kterém byl vyslechnut žalovaný a byl vyhlášen rozsudek. Odvoláním ze dne [datum] žalovaný napadl usnesení ze dne [datum]. Vyhotovený rozsudek byl účastníkům rozeslán dne [datum]. Rozsudek napadl žalovaný i žalobkyně odvoláním. Usnesením ze dne [datum] byli účastníci vyzváni k zaplacení soudního poplatku za podaná odvolání, podáním ze dne [datum] žalovaný požádal o osvobození od soudních poplatků. Usnesením ze dne [datum] žalovanému nebylo osvobození přiznáno, rozhodnutí bylo napadeno odvoláním a věc byla předložena odvolacímu soudu dne [datum] k rozhodnutí o odvolání žalovaného proti usnesení o nepřiznání osvobození i o odvoláních účastníků proti rozsudku. Odvolací soud usnesením ze dne [datum] potvrdil usnesení soudu prvního stupně, kterým nebylo přiznáno osvobození žalovanému a žalovaný následně dne [datum] uhradil soudní poplatek. Referátem ze dne [datum] byli účastníci vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Usnesením ze dne [datum] odvolací soud rozhodl o odvolání žalovaného proti usnesení soudu prvního stupně ze dne [datum]. Rozhodnutím ze dne [datum] odvolací soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně ze dne [datum] a věc vrátil soudu k dalšímu řízení, s tím, že tento má doplnit dokazování. Dne [datum] soud prvního stupně nařídil ve věci další jednání, a to na den [datum], kdy v mezidobí zajišťoval další listinné důkazy. Žalovaný dne [datum] vznesl námitku podjatosti rozhodující soudkyně, spis byl proto dne [datum] předložen nadřízenému soudu a jednání ve věci bylo odročeno na neurčito. O námitce podjatosti rozhodl nadřízený soud dne [datum] a spis byl dne [datum] vrácen zpět soudu prvního stupně. Soud dále zjišťoval stav dalších souvisejících soudních řízení. Dne [datum] bylo nařízeno jednání ve věci na den [datum], přičemž v mezidobí byly opět zajišťovány listinné důkazy ohledně majetkových poměrů účastníků. Dne [datum] proběhlo ve věci jednání, při kterém byla vyslechnuta žalobkyně, byly prováděny listinné důkazy a jednání bylo odročeno na den [datum] za účelem doplnění dalšího dokazování. Dne [datum] žalovaný podal další námitku podjatosti soudkyně. Žalobkyně podala návrh na doplnění dokazování. Dne [datum] proběhlo jednání, byly provedeny listinné důkazy a jednání bylo odročeno za účelem dalšího dokazování a výslechu svědka na den [datum], v mezidobí soud zjišťoval majetkové poměry účastníků. Jednání dne [datum] proběhlo a bylo odročeno na den [datum] za účelem dalšího dokazování a výslechu svědka, jednání tento den proběhlo, byly prováděny listinné důkazy a jednání bylo odročeno na neurčito za účelem nařízení znaleckého posudku k posouzení zdravotního stavu žalobkyně. Dne [datum] podal žalovaný návrh na vydání předběžného opatření, o kterém bylo rozhodnuto usnesením ze dne [datum], a které napadla žalobkyně dne [datum] odvoláním. Věc byla s odvoláním předložena dne [datum] odvolacímu soudu, který napadené rozhodnutí potvrdil usnesením ze dne [datum]. Ve věci bylo nařízeno další jednání na den [datum] a v mezidobí soud zajištoval listinné důkazy. Jednání bylo k žádosti zástupkyně žalobkyně odročeno na den [datum], kdy jednání proběhlo, bylo prováděno dokazování listinami a jednání bylo za účelem vyhlášení rozsudku odročeno na den [datum] Lhůta k vyhotovení rozsudku byla prodloužena s ohledem na čerpání